上个星期看过了俄罗斯版的《十二怒汉》，今天看了美国版的《十二怒汉》。
如果一定要我说那一个版本更好看，我选美国版的，因为亨利·方达好帅，风度翩翩，影片结尾从法院走出来时，就是一个完美的老派绅士，在现在的男星身上再也看不到这种风度了。
抛开了演员的因素，我倒觉得两部片子各有春秋，反映了两个国家不同的思维方式和民族性格，还有国家的不同状态。
美国版的《十二怒汉》是完全理性的，人道主义的。陪审团的全部结论完全来自于逻辑推理和人道主义立场。
首先，我们每个人都不可能知道一件事的全部真相，只能尽可能地去接近真相。
其次，面对生命必须慎之又慎，你如果投票表决嫌疑人无罪，那必须是你真的认为他无罪，而不是因为你想尽快结束会议。
再次，我拥有合理怀疑的权力，我有权利因为合理怀疑而否定一项判决——哪怕我无法证实我的怀疑。
还有，你的内心的呼唤和需求应该让位于理性的判断，除了你自己，没有人有义务为你的感觉付出代价。
……，等等。
影片结束于全体陪审团成员离开会议室，一切井然有序，连一个宣判男孩无罪的画外音都没有，因为结论不言而喻。
不言而喻。
俄罗斯的故事最大的特点是背景的繁杂。民族之间的冲突，建设时期的混乱，前政权留下的古怪遗产，等等。
另一个特点是人物骨子里的浪漫情怀。
关注每一个人，关怀每一个人，每一个人的生活和情感都不应该被忽视。这是陪审员们情绪的起点。每一个陪审员都有自己的故事，从自己的切身体会中，他们认识到那个男孩和他们自己一样渴求关怀，渴求公平和正义。
在揭露真相的过程中，推理和判断只是一部分。在纯粹的推理过程中，突然提出一个其实早就为人所知的确切的事实：被害人是钉子户，遭受着权贵和黑社会的迫害。
于是影片中的陪审员们的投票立场，从人道主义的困惑，走向了挑战社会黑暗面的勇气。
这个社会出了问题，似乎每个人都有责任，又似乎每个人都没有责任。
我想，如果有一天拍一部中国版的《十二怒汉》，会是怎样的故事呢？我猜，一定会有一个陪审员说道：
“我同意你们的一切推论，我同意杀人的凶手另有其人，一定不是这个男孩，但我仍然要投票表决男孩有罪。因
如果一定要我说那一个版本更好看，我选美国版的，因为亨利·方达好帅，风度翩翩，影片结尾从法院走出来时，就是一个完美的老派绅士，在现在的男星身上再也看不到这种风度了。
抛开了演员的因素，我倒觉得两部片子各有春秋，反映了两个国家不同的思维方式和民族性格，还有国家的不同状态。
美国版的《十二怒汉》是完全理性的，人道主义的。陪审团的全部结论完全来自于逻辑推理和人道主义立场。
首先，我们每个人都不可能知道一件事的全部真相，只能尽可能地去接近真相。
其次，面对生命必须慎之又慎，你如果投票表决嫌疑人无罪，那必须是你真的认为他无罪，而不是因为你想尽快结束会议。
再次，我拥有合理怀疑的权力，我有权利因为合理怀疑而否定一项判决——哪怕我无法证实我的怀疑。
还有，你的内心的呼唤和需求应该让位于理性的判断，除了你自己，没有人有义务为你的感觉付出代价。
……，等等。
影片结束于全体陪审团成员离开会议室，一切井然有序，连一个宣判男孩无罪的画外音都没有，因为结论不言而喻。
不言而喻。
俄罗斯的故事最大的特点是背景的繁杂。民族之间的冲突，建设时期的混乱，前政权留下的古怪遗产，等等。
另一个特点是人物骨子里的浪漫情怀。
关注每一个人，关怀每一个人，每一个人的生活和情感都不应该被忽视。这是陪审员们情绪的起点。每一个陪审员都有自己的故事，从自己的切身体会中，他们认识到那个男孩和他们自己一样渴求关怀，渴求公平和正义。
在揭露真相的过程中，推理和判断只是一部分。在纯粹的推理过程中，突然提出一个其实早就为人所知的确切的事实：被害人是钉子户，遭受着权贵和黑社会的迫害。
于是影片中的陪审员们的投票立场，从人道主义的困惑，走向了挑战社会黑暗面的勇气。
这个社会出了问题，似乎每个人都有责任，又似乎每个人都没有责任。
我想，如果有一天拍一部中国版的《十二怒汉》，会是怎样的故事呢？我猜，一定会有一个陪审员说道：
“我同意你们的一切推论，我同意杀人的凶手另有其人，一定不是这个男孩，但我仍然要投票表决男孩有罪。因