新浪博客

“膜”被过度“晾晒”,可怕!

2008-07-05 10:45阅读:
“膜”被过度“晾晒”,可怕!
在有处女膜情结的人看来,处女膜可是神圣的不能随意侵犯的。毕竟它在一定程度意味着少女经历过这撕裂的疼痛后成为真正的女人。再怎么说,同样是“膜”的出租车防晒膜也不能与其相提并论。更何况现在有处女膜情结的人也不那么多了!所以,防晒膜这张“膜”存在与否,无关大局。
但东莞却从71日开始要求企业不准在出租车上贴膜。主要是“出于安全考虑”, 担心视线遮挡而造成事故,又或者出车内发生乘客被劫或其他意外,车外很难发现等。(本报昨日报道)不允许这张“膜”存在的理由很充分,人命关天,人身安全可是大事。只是缺少了翔实数据的支撑,比如,因防晒膜而造成了多少事故?多少乘客被劫仅是因为防晒膜?等等,使得这个决策和很多决策一样,只限于理论上正确而已。
往往实际中就会“碰壁”。就像报道所说,“防晒膜撕掉后,哪怕空调风速开到最大值,车内温度依然居高不下,坐在前排的驾驶员和乘客往往被太阳晒得皮肤生疼”。数据缺失,实际因此却又造成司机、乘客困扰,不被理解甚至反弹是必定的。的哥蔡师傅“花了800元把车窗玻璃全部贴了防晒膜”没过几天就
被要求全部撕掉的损失,谁来补偿呢?如果真有数据表明司机乘客因防晒膜人身安全受到威胁,那么被晒得再很,司机乘客也愿意支持去膜化。虽然这个决策有缓冲期要比没有缓冲期更好。
因为是人大代表、政协委员提出的“不能让出租车贴膜”的建议,所以数据翔不翔实、程序合不合规定都没关系。这张“膜”让人大代表、政协委员显得很有面子,凸显出出租车公司对人大政协工作的支持。不过,如果人大代表、政协委员整天就这样“尽职尽责”,加之目前权力使用的现状上的考量,会让人有些失望。
往大了说,整个社会的法治进程需要人大、政协对权力的约束与监督,权力才是二者行使职能的主要对象;往小了说,人大、政协在这种不咸不淡问题上倾注过多精力,不但弱化宪法赋予二者的神圣权力,更让人误会其娱乐化倾向。笔者并非否定人大代表政协委员的作为,只是说,制止肆意的权力做更多的恶,远比其做更多类似“防晒膜有无”之事,要有意义得多。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享