潘绥铭
这些年来，每当我说到“同性恋”只不过像是左撇子；或者说到小姐也是一种工作；或者说到“小三”和离婚也是一种选择；几乎每次都有人反问：如果人人都这么做，社会不是就乱套了？总之，只要你一提到宽容任何一种“多样化”的性，很多人的第一反应并不是讲道理，而是生怕你把别人给“教坏了”。就连一些在其他方面非常开明的知识界新锐者，居然也是如此。
对此，我首先想到的是社会原因。这种“扩散论”只不过是传统势力的杀手锏。它制造、传播和挑拨人们的不安全感，以便生产出对于同性恋和非主流的性的仇恨与镇压。但是，凡是没被洗脑洗残的人都会想到：那为什么越来越多的人“不学好，偏学坏”呢？
可是，这种理性的思考并不能揭示问题的根源。经过的多了，我慢慢明白了：这其实仅仅是一种“情感自卫圈”。对于大多数普通人来说，如果自己那个赖以生存的、习惯成自然的“性的自我”，被汹涌而来的“性的多样化”给冲垮了；那么谁也承受不起。在历史和现实中，绝大多数“恐同”或者反对“性少数”的普通人，其实都不是出于任何一种深思熟虑的理念，而仅仅来源于这种恐惧。
这又是因为，面对任何一种“性少数现象”，大约每个人都会不用自主地扪心自问：“我会这样做吗？”结果，很多人就把“我不会去做”给错误地扩大为“我反对这样做”了。
其实，在反对与支持之间，还存在着广阔的中间地带：反对 — 只是反感 — 觉得怪异 — 看不惯 — 无所谓 — 可以理解 — 见怪不怪 — 值得同情 — 支持。对于大多数普通人来说，其实只要你处在“既不支持也不反对
这些年来，每当我说到“同性恋”只不过像是左撇子；或者说到小姐也是一种工作；或者说到“小三”和离婚也是一种选择；几乎每次都有人反问：如果人人都这么做，社会不是就乱套了？总之，只要你一提到宽容任何一种“多样化”的性，很多人的第一反应并不是讲道理，而是生怕你把别人给“教坏了”。就连一些在其他方面非常开明的知识界新锐者，居然也是如此。
对此，我首先想到的是社会原因。这种“扩散论”只不过是传统势力的杀手锏。它制造、传播和挑拨人们的不安全感，以便生产出对于同性恋和非主流的性的仇恨与镇压。但是，凡是没被洗脑洗残的人都会想到：那为什么越来越多的人“不学好，偏学坏”呢？
可是，这种理性的思考并不能揭示问题的根源。经过的多了，我慢慢明白了：这其实仅仅是一种“情感自卫圈”。对于大多数普通人来说，如果自己那个赖以生存的、习惯成自然的“性的自我”，被汹涌而来的“性的多样化”给冲垮了；那么谁也承受不起。在历史和现实中，绝大多数“恐同”或者反对“性少数”的普通人，其实都不是出于任何一种深思熟虑的理念，而仅仅来源于这种恐惧。
这又是因为，面对任何一种“性少数现象”，大约每个人都会不用自主地扪心自问：“我会这样做吗？”结果，很多人就把“我不会去做”给错误地扩大为“我反对这样做”了。
其实，在反对与支持之间，还存在着广阔的中间地带：反对 — 只是反感 — 觉得怪异 — 看不惯 — 无所谓 — 可以理解 — 见怪不怪 — 值得同情 — 支持。对于大多数普通人来说，其实只要你处在“既不支持也不反对