根据专业人员统计，高考作文如果写人，接近一半的人都会写逝去的亲朋好友，回忆起自己与亲朋好友的美好岁月，如今故人不在，一切都成为追忆，感慨万千。我们大概可以把这样的文章称为“感伤体”。对此，我们似乎并不感到意外。驾轻就熟，写自己熟悉的人，往往能行如流水，一气呵成。文学是情感的艺术，写熟悉的人，容易写出真情实感，往往能出佳作。哪怕文采逊色，文笔生硬，也能保证词能达意，拿个稳妥的分数应该不成问题。因此，很多考生会选择写这样的文章。不过，阅卷无数的语文老师已经对这类文章产生了免疫力。有语文老师见到这样的文章，就会愁眉紧锁。他们批评道：“这种文章刻意渲染一种伤感，体验很不好。”
我写过很多文章，自然写过不少人，出了一些佳作，也发表了一些。笔下的这些人大多数都是去世了的亲朋好友，因为跟自己的熟悉的在世的人太难写了，写作的尺度很难拿捏。写得过誉，说你言不由衷，矫揉造作；写得太负面，有伤感情，影响关系。有鉴于此，有的在世熟人提示写作者不要把他们搬入文学作品。当人逝去，他们的生平成为历史，成为故事，我们的写作仿佛品读一本厚厚的书，相对容易得多。
“死去元知万事空。”现在，我不禁思考一个问题：写这样的文章有意义吗？“亲不在而子欲养。”这是多么悲哀的人间惨剧啊！“有花堪折直须折，莫待无花空折枝。”人生在世，应该抓住机会，与亲人朋友享受美好的时光，而不是等亲人朋友过世后怆然泪下，黯然追思。也许，钱钟书说得对：一个人去世，不过是给文人们增加写作的素材。通过追忆往事，塑造逝者的高尚人格，为他们竖立一座又一座丰碑，正是这类文章的根本宗旨。但是，我们在解读逝者的同时，也在消费逝者。在为逝者争取身后名的同时，也在为社会制造一些话题，为自己捞一点人气。
也许，我们可以做这样的比喻：亲朋好友就像自己身上的肉，打破胳膊还连着筋，一旦要脱离，就会有一种巨大的疼痛感。人有时就是这样，拥有时觉得不珍贵，不懂得珍惜，一旦失去了，就会有一种失落感，甚至痛不欲生，才懂得珍惜。痛之切，爱得深，对一个人爱得越深，一旦失去，你就会越痛苦。然后，光有痛苦、悲情，就能成为文学吗？显然不是。毫无疑问，痛苦、悲情是生命常态，痛苦、悲情容易触及人性的软肋，直达生命的底层，文学具有直面现实、描绘现实的功能，
我写过很多文章，自然写过不少人，出了一些佳作，也发表了一些。笔下的这些人大多数都是去世了的亲朋好友，因为跟自己的熟悉的在世的人太难写了，写作的尺度很难拿捏。写得过誉，说你言不由衷，矫揉造作；写得太负面，有伤感情，影响关系。有鉴于此，有的在世熟人提示写作者不要把他们搬入文学作品。当人逝去，他们的生平成为历史，成为故事，我们的写作仿佛品读一本厚厚的书，相对容易得多。
“死去元知万事空。”现在，我不禁思考一个问题：写这样的文章有意义吗？“亲不在而子欲养。”这是多么悲哀的人间惨剧啊！“有花堪折直须折，莫待无花空折枝。”人生在世，应该抓住机会，与亲人朋友享受美好的时光，而不是等亲人朋友过世后怆然泪下，黯然追思。也许，钱钟书说得对：一个人去世，不过是给文人们增加写作的素材。通过追忆往事，塑造逝者的高尚人格，为他们竖立一座又一座丰碑，正是这类文章的根本宗旨。但是，我们在解读逝者的同时，也在消费逝者。在为逝者争取身后名的同时，也在为社会制造一些话题，为自己捞一点人气。
也许，我们可以做这样的比喻：亲朋好友就像自己身上的肉，打破胳膊还连着筋，一旦要脱离，就会有一种巨大的疼痛感。人有时就是这样，拥有时觉得不珍贵，不懂得珍惜，一旦失去了，就会有一种失落感，甚至痛不欲生，才懂得珍惜。痛之切，爱得深，对一个人爱得越深，一旦失去，你就会越痛苦。然后，光有痛苦、悲情，就能成为文学吗？显然不是。毫无疑问，痛苦、悲情是生命常态，痛苦、悲情容易触及人性的软肋，直达生命的底层，文学具有直面现实、描绘现实的功能，