图象论和语境论分别是代表了分析美学的两种模式。但无论是“拒斥”，还是“家族”都灌注着一个共同的精神：怎样更正确地使用语言，怎样更正确地谈论世界。就这两点来说，作为逻辑实证主义为核心的分析哲学代表了西方文化自古希腊以来几何学的逻辑精神和文艺复兴以来实验科学的科学精神在20世纪的深入，以后期维特根斯坦为代表的分析哲学则体现为这一西方式的深入之后面走向了与非西方思想相汇通的基点上，但是在与非西方相汇通的同时却更显示出了西方思想的独特性。既一种西方精神来面对非西方思想，特别是中国和印度思想所面对的问题。正是在这一点上，分析哲学的全球意义显示了出来。当分析哲学家（特别是后期维特根斯）的哲学和美学言说在20世纪50年代以后全面地进入美学，形成分析美学流派。约克大学兰马奎（Peter Lamarque）教授把分析美学自20世纪50年代以来发展在理论上归结为如下八个方面：1 艺术定义；2 艺术本体论；3 美学性质和审美经验；4 意义与解释；5 艺术与知识；6 艺术价值；7 分析美学运用于具体艺术门类；包括（1）音乐、视觉艺术、（3）文学、（4）其它艺术形式；8 自然美学与环境美学。以上主题顺序又基本上反映了分析美学在时间进程中的逻辑展开：从哲学转入美学，由美学的基本概念到重要问题，再扩大到具体的艺术门类，以及对美学新进展（自然和环境）的回应。第7主题和第8主题特别显示示了分析美学在20世纪末和新世纪后分析对自身和整个西方美学进展的
新浪博客
图象论和语境论分别是代表了分析美学的两种模式。但无论是“拒斥”，还是“家族”都灌注着一个共同的精神：怎样更正确地使用语言，怎样更正确地谈论世界。就这两点来说，作为逻辑实证主义为核心的分析哲学代表了西方文化自古希腊以来几何学的逻辑精神和文艺复兴以来实验科学的科学精神在20世纪的深入，以后期维特根斯坦为代表的分析哲学则体现为这一西方式的深入之后面走向了与非西方思想相汇通的基点上，但是在与非西方相汇通的同时却更显示出了西方思想的独特性。既一种西方精神来面对非西方思想，特别是中国和印度思想所面对的问题。正是在这一点上，分析哲学的全球意义显示了出来。当分析哲学家（特别是后期维特根斯）的哲学和美学言说在20世纪50年代以后全面地进入美学，形成分析美学流派。约克大学兰马奎（Peter Lamarque）教授把分析美学自20世纪50年代以来发展在理论上归结为如下八个方面：1 艺术定义；2 艺术本体论；3 美学性质和审美经验；4 意义与解释；5 艺术与知识；6 艺术价值；7 分析美学运用于具体艺术门类；包括（1）音乐、视觉艺术、（3）文学、（4）其它艺术形式；8 自然美学与环境美学。以上主题顺序又基本上反映了分析美学在时间进程中的逻辑展开：从哲学转入美学，由美学的基本概念到重要问题，再扩大到具体的艺术门类，以及对美学新进展（自然和环境）的回应。第7主题和第8主题特别显示示了分析美学在20世纪末和新世纪后分析对自身和整个西方美学进展的
深入、扩大、互动、回应。兰马奎文中还排列出了对分析美学的进展具有里程碑性质的论著12种 [1]
。将这12种按逻辑重新编排，可以看到，首先是三个具有奠定分析美学的方向和类型的文本：埃尔顿编的《美学与语言》（1954）把分析方法运用于美学起了示范作用；中运用分析方法起了示范作用；维茨《理论在美学中的作用》（1956）用维特根斯坦的“家族相似”理论解构艺术定义，显示了分析美学的主攻方向；比尔兹利（Monroe
Beardsley）《美学：批评哲学中的问题》（1958）推出了分析美学的第一个美学原理体系，显示了分析美学的基本方向：第一，美学的重心是艺术，第二，审美价值是艺术的一个组成部分，第四，艺术是在人类生活中的；第五，对艺术的各大要点，要用分析的方法去清洗，并给予正确而明晰的定位。接下来是分析美学的展开，一方面有三个文本，即丹托（Arthur
Danto)《艺术之境》（1964）和《普通的变形》（1981）迪基（George
Dickie)《艺术与美学：制度分析》（1974），在艺术定义进行了创造性的推进（丹托的“境界论”和迪基的“制度论”）。另方面有一个文本，西布勒（Frank
Sibley)《美学概念》（1959）把具有审美性质的概念与不具有审美性质的概念进行清晰的区分，并对主要的审美概念，如统一（unified）、平衡（
unified）、巧妙（ delicate
）等进行了细致的分析。再一方面是埃尔顿的两个文本，《艺术范畴》（1970）和《使之相信的模仿：再现艺术的基础》（1990），前一个文本与西伯勒的论域相关联，但集中论述了对艺术作品的知觉问题用游戏理论，后一个文本用语言游戏理论讲了艺术的再现是一种“使之相信-游戏”，丰富了艺术本体论的内容，而与丹托和迪基有关，然后是古德曼（Nelson
Goodman)《艺术语言》（1968）提出艺术（与科学一道）在认识中的中心作用，是分析美学在论域中的一种扩展。再然后是赫普布恩（Ronald
然而，只以上的两个方面，主要论域，分析美学的特点还是没有得到突出。布洛克（H. G. Blocker）《艺术哲学》(1979)一书不但充分体现了这种语言清洗精神。他还从分析精神出发给美学划定了范围：美学所关心的就是艺术批评家、艺术教育家、艺术史家、艺术教师和普通艺术爱好者思考和谈论艺术的方式，它所要解决的就是这样一些谈论中产生的概念问题。因为我们所认识的世界是通过我们所使用的概念来把握和感知的，我们对这些概念的分析，就等于间接地分析了世界。分析美学家的工作范围，可以用从三层阶梯图显示出来：
布洛克的把美学家与艺术批评家[2]区别开来，很能突出分析美学的特点，美学家不是面对审美对象，而是面对那些谈论审美对象的人所使用的语言。不是去欣赏美，而是去审查那些在欣赏中表达自己的欣赏时所使用的语言对还是不对。这三级台阶只是一个基本框架，进行步，要对所有谈论美的语言进行，包括美学家自身的谈论美的语言进行清洗。从而对整个以前的美学言说体系进行清洗。这就意味着分析美学要在对美学理论的一个个问题的清洗建立起自己的体系。这里，分析美学与其它美学流派的区别突显出来。第一，在美学家的定位上，在其它流派里，美学家和工作和艺术批评家的工作是同一的，而分析美学则将之一分为二。前者是专为后家（在语言上或曰哲学上）把关的。虽然在实际上做的时候，美学家可以一身二任，既把关又建构，尽管一身二任，二者一定要区分。第二，由于美学上的语言把握更为重要，形成了分析型美学著作的特点，主要集中在语言的关键词上。由关键词组成美学体系。从比尔兹利《美学：批评哲学中的问题》开始，到奥尔德里奇（Virgil C.Aldrich）和布洛克《艺术哲学》到迪基《美学导论》（1997）显出分析美学在体系建构上的基本方式。奥尔德里奇的著作，最能显示分析型体系的基本结构：第一章，审美经验，第二章，艺术作品，第三章，各种艺术，第四章，艺术谈论的逻辑。而布洛克的著作集中在与艺术哲学的基本概念上：第一章导论，第二章再现，第三章表现，第四章形式主义，第五章近期的发展：（包括）一、艺术品的概论，二、意义，三、真实，四、意图（或意向），五、批评。迪基的《美学导论》显示了分析美学的大成，将在后来专讲。
分析美学，如本章开始时讲的，在美学的具体问题上有一系列贡献，就其对1900年以来西方美学的整体意义而言，除了本章集中讲的，使美的本质问题消失之外，还有两点：一，用法即意义是理解1900年以来西方美学出现的各种概念的基本方法。1900年以来的西方美学出现了一大批概念，是很多流派都在使用的，因而这些概念在不同的流派中意义是有所差别的；同时有不少传统美学概念仍被沿用，但在旧词新用时，意义是有所改变的。当我们面对各种概念的时候，请记住：用法即意义。二，家族相似是理解1900年以来的西方美学流派的基本方法。在流派的错综复杂中，杜威是应算实用主义美学呢，不是算自然主义美学呢？加达默尔是解释学呢，还是现象学呢？伊泽尔是接受美学呢，还是读者反应批评呢？巴尔特是结构主义？是符号学？是后结构主义？是解构主义？这些问题是经常都要遇到的，对此，不妨以家族相似解之。
[1] 两处资料皆见Peter Lamarque Analytic Approaches To Aesthetics, http://oxfordbibliographiesonli
[2] 英语世界的艺术批评家（critic）相当于德语世界的艺术理论家（theorian）。
然而，只以上的两个方面，主要论域，分析美学的特点还是没有得到突出。布洛克（H. G. Blocker）《艺术哲学》(1979)一书不但充分体现了这种语言清洗精神。他还从分析精神出发给美学划定了范围：美学所关心的就是艺术批评家、艺术教育家、艺术史家、艺术教师和普通艺术爱好者思考和谈论艺术的方式，它所要解决的就是这样一些谈论中产生的概念问题。因为我们所认识的世界是通过我们所使用的概念来把握和感知的，我们对这些概念的分析，就等于间接地分析了世界。分析美学家的工作范围，可以用从三层阶梯图显示出来：
| 对解释和概念的分析 |
布洛克的把美学家与艺术批评家[2]区别开来，很能突出分析美学的特点，美学家不是面对审美对象，而是面对那些谈论审美对象的人所使用的语言。不是去欣赏美，而是去审查那些在欣赏中表达自己的欣赏时所使用的语言对还是不对。这三级台阶只是一个基本框架，进行步，要对所有谈论美的语言进行，包括美学家自身的谈论美的语言进行清洗。从而对整个以前的美学言说体系进行清洗。这就意味着分析美学要在对美学理论的一个个问题的清洗建立起自己的体系。这里，分析美学与其它美学流派的区别突显出来。第一，在美学家的定位上，在其它流派里，美学家和工作和艺术批评家的工作是同一的，而分析美学则将之一分为二。前者是专为后家（在语言上或曰哲学上）把关的。虽然在实际上做的时候，美学家可以一身二任，既把关又建构，尽管一身二任，二者一定要区分。第二，由于美学上的语言把握更为重要，形成了分析型美学著作的特点，主要集中在语言的关键词上。由关键词组成美学体系。从比尔兹利《美学：批评哲学中的问题》开始，到奥尔德里奇（Virgil C.Aldrich）和布洛克《艺术哲学》到迪基《美学导论》（1997）显出分析美学在体系建构上的基本方式。奥尔德里奇的著作，最能显示分析型体系的基本结构：第一章，审美经验，第二章，艺术作品，第三章，各种艺术，第四章，艺术谈论的逻辑。而布洛克的著作集中在与艺术哲学的基本概念上：第一章导论，第二章再现，第三章表现，第四章形式主义，第五章近期的发展：（包括）一、艺术品的概论，二、意义，三、真实，四、意图（或意向），五、批评。迪基的《美学导论》显示了分析美学的大成，将在后来专讲。
分析美学，如本章开始时讲的，在美学的具体问题上有一系列贡献，就其对1900年以来西方美学的整体意义而言，除了本章集中讲的，使美的本质问题消失之外，还有两点：一，用法即意义是理解1900年以来西方美学出现的各种概念的基本方法。1900年以来的西方美学出现了一大批概念，是很多流派都在使用的，因而这些概念在不同的流派中意义是有所差别的；同时有不少传统美学概念仍被沿用，但在旧词新用时，意义是有所改变的。当我们面对各种概念的时候，请记住：用法即意义。二，家族相似是理解1900年以来的西方美学流派的基本方法。在流派的错综复杂中，杜威是应算实用主义美学呢，不是算自然主义美学呢？加达默尔是解释学呢，还是现象学呢？伊泽尔是接受美学呢，还是读者反应批评呢？巴尔特是结构主义？是符号学？是后结构主义？是解构主义？这些问题是经常都要遇到的，对此，不妨以家族相似解之。
[1] 两处资料皆见Peter Lamarque Analytic Approaches To Aesthetics, http://oxfordbibliographiesonli
[2] 英语世界的艺术批评家（critic）相当于德语世界的艺术理论家（theorian）。