联通和苹果开始为iPhone大做广告，让人有点琢磨不透。如果说以应用商店为主题的电视广告还能够吸引那些没有认识到iPhone真正价值的消费者，那么简单的“见面，不如闻名”路牌广告则看不出太大的意义。在当今中国，iPhone已经不再需要提高自身的知名度了，这并非因为媒体的大肆宣扬，而是因为其产品对目标用户人群的锁定作用和苹果品牌的巨大渗透力。iPod在中国的故事早已证明了这一点。
事实上，希望通过广告和推广来促进iPhone销售并不现实。iPhone销售不畅的原因表面上来看是过高的价格，其实更重要的是用户形成的被冒犯感，消费者被联通不管不顾的定价伤到了。
iPhone销售另外一个受挫的原因是，对iPhone的定价与联通原来围绕3G的品牌战略有冲突。以传达的品牌诉求看，联通“沃·3G”的目标用户群是年轻时尚的青年人群，而消费起动辄5000元以上手机的大多是商务人群。这种矛盾难以调和。
而阴暗一点地来想，联通的定价自有自己的用意。对于苹果来说，水货行货都是货。而对于联通来说，反正也不指望靠卖手机赚钱，不指望靠这个发展多少3G用户，只要能够提升自身的品牌价值，这笔买卖就算赚到了。这么来看，大做广告就是联通收割与苹果合作品牌溢价的一种策略。联通要清醒认识自己推广的目的，而不能真正陷进去。
而通过电视广告，iPhone收获的是用户对应用商店的认知，这种利益是跨运营商平台的，因此也不会吃亏。
最近随着iPhone大热，专家们提到一个概念，那就是，在每个iPhone的数百美元售价中，中国只分配到4美元的制造收益，因此中国信息产业需要自主创新。但是，之所以美国企业能够拿到这种收益，是因为，其市场经济高度发达，形成了围绕客户需求的一整套收集分析需求、整合分配产业链、市场推广传播的机制，在这每一个环节，以美国为代表的市场经济发达国家都有大量企业、中介机构，反观我们呢？早在60年底，德鲁克就开始研究知识经济，而我们那时候在做什么呢？
地球变平之后，让所有能够参与全球产业化分工的人从中受益，但这也给人们制造了一种“平错觉”：因为我们目前掌握的信息、人才、物流等等是自由流通的，我们参与的也是同一个市场的竞争，所以全世界都处在同样的起点，但其实，市场经济的规律虽然对所有人一视同仁，但对其的运用水平却因人而异。苹果，绝不是乔布斯大脑中的灵
事实上，希望通过广告和推广来促进iPhone销售并不现实。iPhone销售不畅的原因表面上来看是过高的价格，其实更重要的是用户形成的被冒犯感，消费者被联通不管不顾的定价伤到了。
iPhone销售另外一个受挫的原因是，对iPhone的定价与联通原来围绕3G的品牌战略有冲突。以传达的品牌诉求看，联通“沃·3G”的目标用户群是年轻时尚的青年人群，而消费起动辄5000元以上手机的大多是商务人群。这种矛盾难以调和。
而阴暗一点地来想，联通的定价自有自己的用意。对于苹果来说，水货行货都是货。而对于联通来说，反正也不指望靠卖手机赚钱，不指望靠这个发展多少3G用户，只要能够提升自身的品牌价值，这笔买卖就算赚到了。这么来看，大做广告就是联通收割与苹果合作品牌溢价的一种策略。联通要清醒认识自己推广的目的，而不能真正陷进去。
而通过电视广告，iPhone收获的是用户对应用商店的认知，这种利益是跨运营商平台的，因此也不会吃亏。
最近随着iPhone大热，专家们提到一个概念，那就是，在每个iPhone的数百美元售价中，中国只分配到4美元的制造收益，因此中国信息产业需要自主创新。但是，之所以美国企业能够拿到这种收益，是因为，其市场经济高度发达，形成了围绕客户需求的一整套收集分析需求、整合分配产业链、市场推广传播的机制，在这每一个环节，以美国为代表的市场经济发达国家都有大量企业、中介机构，反观我们呢？早在60年底，德鲁克就开始研究知识经济，而我们那时候在做什么呢？
地球变平之后，让所有能够参与全球产业化分工的人从中受益，但这也给人们制造了一种“平错觉”：因为我们目前掌握的信息、人才、物流等等是自由流通的，我们参与的也是同一个市场的竞争，所以全世界都处在同样的起点，但其实，市场经济的规律虽然对所有人一视同仁，但对其的运用水平却因人而异。苹果，绝不是乔布斯大脑中的灵