我在昨天一个微博里写道：“哥舒翰石堡之战被文人大肆吹捧，却是一次自损数万歼敌仅数百的惨胜。”
似乎有人对数据表示质疑。
有怀疑很正常，我个人就信奉怀疑一切。不过秉着有一份资料说一份事实的原则，我们还是先来罗列一下资料来源吧：
《旧唐书 列传第五十四》“八载，以朔方、河东群牧十万众委翰总统攻石堡城。”
《新唐书 列传第六十》“天宝八载，诏翰以朔方、河东群牧兵十万攻吐蕃石堡城。”
两唐书说法一致，都是投入十万兵力，当然估计也是互相抄的。
《旧唐书 列传五十三》
《新唐书
对于伤亡，旧唐书说法轻点，是“死者大半”，新唐书重点，“死亡略尽”。不过都是概说，非确数。假设以新旧唐书所记载的兵力“十万”为准，则死者当在5万以上。
《唐鉴》“八载，帝使哥舒翰攻石城堡，拔之。唐士卒死者数万。”
这里说法比较具体，为死者数万。与新旧唐书上的兵数以及死者大半的说法吻合。
《资治通鉴：卷二百一十六》：“上命陇右节度使哥舒翰帅陇右、河西及突厥阿布思兵，益以朔方、河东兵，凡六万三千，攻吐蕃石堡城。其城三面险绝，惟一径可上，吐蕃但以数百人守之，多贮粮食，积檑木及石，唐兵前后屡攻之，不能克。翰进攻数日不拔，召裨将高秀岩、张守瑜，欲斩之，二人请三日期可克；如期拔之，获吐蕃铁刃悉诺罗等四百人，唐士卒死者数万，果如王忠嗣之言。”
这里写得最为具体：唐军的进攻兵力是63000人，与新旧唐书的“十万”相比，似乎更精确，但也可能是统计标准不同所致。
吐蕃守军记载为“数百人”。
双方损失，唐军
似乎有人对数据表示质疑。
有怀疑很正常，我个人就信奉怀疑一切。不过秉着有一份资料说一份事实的原则，我们还是先来罗列一下资料来源吧：
《旧唐书 列传第五十四》“八载，以朔方、河东群牧十万众委翰总统攻石堡城。”
《新唐书 列传第六十》“天宝八载，诏翰以朔方、河东群牧兵十万攻吐蕃石堡城。”
两唐书说法一致，都是投入十万兵力，当然估计也是互相抄的。
《旧唐书 列传五十三》
《新唐书
对于伤亡，旧唐书说法轻点，是“死者大半”，新唐书重点，“死亡略尽”。不过都是概说，非确数。假设以新旧唐书所记载的兵力“十万”为准，则死者当在5万以上。
《唐鉴》“八载，帝使哥舒翰攻石城堡，拔之。唐士卒死者数万。”
这里说法比较具体，为死者数万。与新旧唐书上的兵数以及死者大半的说法吻合。
《资治通鉴：卷二百一十六》：“上命陇右节度使哥舒翰帅陇右、河西及突厥阿布思兵，益以朔方、河东兵，凡六万三千，攻吐蕃石堡城。其城三面险绝，惟一径可上，吐蕃但以数百人守之，多贮粮食，积檑木及石，唐兵前后屡攻之，不能克。翰进攻数日不拔，召裨将高秀岩、张守瑜，欲斩之，二人请三日期可克；如期拔之，获吐蕃铁刃悉诺罗等四百人，唐士卒死者数万，果如王忠嗣之言。”
这里写得最为具体：唐军的进攻兵力是63000人，与新旧唐书的“十万”相比，似乎更精确，但也可能是统计标准不同所致。
吐蕃守军记载为“数百人”。
双方损失，唐军