=诗歌与散文的关系=
在这次研讨会中，亦言向两位诗歌者提出了一个令创作者比较困惑的问题：诗歌与散文之间关系如何，两者又如何区别。其实这个问题我也一直在思索，也一直在找答案。 “有人在散文中写到炊烟，很可能也就是写现实里的“炊烟”，而在诗歌里面，炊烟就代表一种生活，一种象征意义”（原野牧夫），清荷铃子回答道：“诗歌语言突出凝练浓缩概括力；散文语言注重连贯性描述性，力求形散神不散。新诗的散文化，也有助于从经验上拓宽诗人的想象力的范围，也在表达的力度上帮助我们克服一些流行的审美偏见。但要把握好这个度。”如“1、将抒情诗压缩为其基本的因素——隐喻。2、淘汰联系词、连接性短语以及多余的形容词。3、抛弃修饰性手段、忏悔、次要证据、说教和故意的含糊。4、融两个或更多的意象为一体，以增强其引发联想的能力。”等等。可以说，这些回答在一定程度为我们解了一些“渴”，但由于受现场时间的限制，这里面的关系未能从历史的角度给予展示。为此，在这，我将用一些时间将我读到的一些资料抄出来，以充补这方面的一些“发展史”。由于个人的阅读有限，只能说一点丁而已。
如下内容来源于蒋长栋著《中国韵文文学概论》。
关于“韵文”概念的内涵与外延，刘勰时代已为我们作了初步界定。刘氏云：“今之常言有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”其具体含义是，“‘文’指韵文，‘笔’指无韵文之文，‘文’和‘笔’都是有文采的”。为了使文体的分野更趋向合理完善，南朝人又在“文”、“笔”之外另设一新概念“言”，专指无文采的散文。这一文体理论大致是完整而又合理，但其最大的不足是，未能体现出“笔”与“言”虽具有文采与非文采的区别，却又同为散文之体这一概念交叉的逻辑关系。其后漫长历史时期的探索，终于使今人对古代文体系统有了较明确的认识。按现
在这次研讨会中，亦言向两位诗歌者提出了一个令创作者比较困惑的问题：诗歌与散文之间关系如何，两者又如何区别。其实这个问题我也一直在思索，也一直在找答案。 “有人在散文中写到炊烟，很可能也就是写现实里的“炊烟”，而在诗歌里面，炊烟就代表一种生活，一种象征意义”（原野牧夫），清荷铃子回答道：“诗歌语言突出凝练浓缩概括力；散文语言注重连贯性描述性，力求形散神不散。新诗的散文化，也有助于从经验上拓宽诗人的想象力的范围，也在表达的力度上帮助我们克服一些流行的审美偏见。但要把握好这个度。”如“1、将抒情诗压缩为其基本的因素——隐喻。2、淘汰联系词、连接性短语以及多余的形容词。3、抛弃修饰性手段、忏悔、次要证据、说教和故意的含糊。4、融两个或更多的意象为一体，以增强其引发联想的能力。”等等。可以说，这些回答在一定程度为我们解了一些“渴”，但由于受现场时间的限制，这里面的关系未能从历史的角度给予展示。为此，在这，我将用一些时间将我读到的一些资料抄出来，以充补这方面的一些“发展史”。由于个人的阅读有限，只能说一点丁而已。
如下内容来源于蒋长栋著《中国韵文文学概论》。
关于“韵文”概念的内涵与外延，刘勰时代已为我们作了初步界定。刘氏云：“今之常言有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”其具体含义是，“‘文’指韵文，‘笔’指无韵文之文，‘文’和‘笔’都是有文采的”。为了使文体的分野更趋向合理完善，南朝人又在“文”、“笔”之外另设一新概念“言”，专指无文采的散文。这一文体理论大致是完整而又合理，但其最大的不足是，未能体现出“笔”与“言”虽具有文采与非文采的区别，却又同为散文之体这一概念交叉的逻辑关系。其后漫长历史时期的探索，终于使今人对古代文体系统有了较明确的认识。按现