新浪博客

再谈怎样给太极拳下定义

2026-02-25 12:59阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1312510680

再 谈 怎 样 给 太 极 拳 下 定 义
浦汉健
《怎样给太极拳下定义》一文在《精武》2007年第10期发表后，很快被网上转载，成了太极拳界的热门话题之一。 怎样给太极拳下定义的问题，是太极拳研究中的一个不可回避的问题。这个问题无论是谁先提出，它都迟早要被提到议事日程上来。在这篇文章出来之前，已经有不少人在作这方面的思考了。但是并没有人给太极拳下过定义。我们所能看到的都仅仅是对太极拳作的诠释。这些诠释绝大多数是站在特有的立场上，从不同思想层面上，写出了不同的认识和理解。其中包括一些相关的专业辞书上对太极拳的说明，也都不属于下定义，只属于作诠释，或者说只属于介绍性述说。而作诠释与下定义
是两回事。显然许多人没有弄清两者的区别。 例如，人民体育出版社2001年11月出版的《太极拳习练知识问答》（邱丕相主编）在前言中说：
“太极拳是中华武术中的主要拳种之一，具有丰厚的文化底蕴和独特的运动方式。”
——这句话过于笼统和抽象，没有揭示出太极拳运动方式的“独特”性之具体所在，而且，“具有丰厚的文化底蕴”应该是“中华武术中的主要拳种”所具有的共性，不独为太极拳所有，因此，更加不具备作为太极拳定义的内容。所以说这句话不属于给太极拳下定义。
接着，该书写道：
“它在悠悠然然、连绵不断的运动中，把‘道法自然’的辨证思想和中庸谦和的处世哲学融入其中，超越了军事意义上的攻防技击之术和强体健身之法，成为一种集技击、健身、修性于一体的良好运动，不仅受到国内广大群众的欢迎，也深受世界上许多国家地区人民的青睐。”
——这段话先讲述了太极拳的运动特点，然后介绍它的思想内涵和意义，最后讲了它的作用和影响。初看起来还是比较全面的。可是“悠悠然然、连绵不断” 并不能概括太极拳的根本特征。同时，这个提法不是太极拳原来的特点。上个世纪八十近代初期，太极拳的快拳公开了，使人们了解了“悠悠然然、连绵不断”的打法只是太极拳经过改造后形成的一种打法.何况，“道发自然”和“中庸谦和”的处世哲学是否在“杨无敌”杨露禅和“出手见红”的杨班侯以及与陈克夫比武的吴公仪身上体现了呢？ 实际上，任何武术的本质都是技击的；就武术本质而言，都不是用来修身养性的。而且武术的作用是有限的，主要表现在个人的行为动作上，把它和“军事”联系到一起，是没有根据的。明朝的军事家戚继光早就有卓越的见解。他的《拳经捷要篇》中说：“拳法似无预于大战之技，然活动手足，惯勤肢体，此为初学入艺之门也。”从中国现代革命战争也可以看出，武术的作用在军事上占的位置极小，十大元帅和十大将中有几个是练过拳术的呢？只听说许世友上将是练过的，不过不是太极拳，而是少林拳；怎么谈得上太极拳“超越了军事意义上的攻防技击之术”呢？至于说太极拳同时也超越“强体健身之法”，也是很难教人完全相信的。我在《怎样给太极拳下定义》中列举了2007年春节安徽电视台介绍了8位百岁老人，无一是练过太极拳的，至今，谁也没有见过真正是练太极拳出身而活到百岁以上的报道。唯一的一位吴图南，据了解内情的人士透露还是在年龄上做了手脚的，当然，我觉得他能活到八、九十以上也是不容易了。不过，又从哪里能证明太极拳是“超越”的强体健身之法呢？
不幸的倒是《武魂》杂志主编冯黎先生在看到一篇名为《太极拳是老弱病缠的朋友是青少年的良师益友》的稿件后，给作者的一封信中指出，“我们接触了很多练太极（拳）的人，身体都练坏了”。
说实话，看了冯黎先生的信很不是味道，尽管他说的是真实的。于是，写了《效果是检验拳法正确与否的唯一标准》，发表在《武魂》2009年第5、6两期上。
可惜的是发表时被缩了水。但是，可以肯定，冯黎先生说的“很多人”练太极拳不但没练好身体反而练坏了是真实。由此可见，太极拳虽然很普及如果不得法却未必是超常的健身术。

总而言之，这段话从内容上看，是不成功的，没有说清楚太极拳是什么。

那么，从说明的角度看呢，它向人们介绍了太极拳的有关知识，尽管介绍得十分肤浅，非常空洞，却仍然属于介绍性述说。
介绍性述说的着眼点是事物的存在。它的任务是将事物的属类、特点、内容等基本概况介绍给读者，使读者了解它，知道它的存在。在说明的方法上属于作诠释，但不属于下定义。
再如，在《中国太极拳辞典》（余功保编著，人民体育出版社2006年1月出版）的第200页“太极拳”条目中，对太极拳的介绍性述说同样是诠释性的，也不属于下定义。
介绍性述说的最大特点是详细，甚至面面俱到。例如上述两种著作在对太极拳的介绍中，包括了太极拳产生的国家、产生的背景、历史、它的主导思想、理论基础、技击方法、作用、意义以及太极拳的种类等等。
但是介绍性述说并不等于下定义。下定义可以存在于介绍性述说中。下定义只要揭示定义对象的特有属性，指出与同类事物的区别性就可以了。就是说，下定义是要用最简洁、最准确的语言使人们对被定义的对象获得清晰的概念。因此，它不需要介绍被定义对象的历史、国家、产生的背景、它的主导思想、理论基础或理论根据、功能、作用等，只要指出它的特有属性，即与其他同类事物的区别性即可。
面对如何给太极拳下定义的问题，有着各式各样的反应：
有的同志认为太极拳很复杂，下定义很困难，尤其是用简洁而准确的语言，更加显得困难。
有的同志提出至少要一百字左右。这显然有悖于下定义要简洁而准确的要求。
有朋友在《精武》发表了题为《浦汉健给太极拳下定义了吗？》的署名文章，虽然是要和我“探讨”，好象很客气地要我“赐教”，其实这位朋友真正要说的是：（给太极拳下定义的问题）“就连吴文翰这样的太极拳大家也感到无奈”。
吾虽不及师况之聪，闻弦歌而知雅意。
那言外之意是：你浦汉健这样一个一文不名的人，有资格给太极拳下定义吗？不知天高地厚的浦汉健竟敢在太极拳大家吴文翰给太极拳下定义之前就抢先下定义，岂不是犯上作乱、在太岁头上动土？！
殊不知即使是太极拳大家他生下来的第一声啼哭也和普通婴儿一样，至多只会吸奶，绝不会打一手好拳写一手好文章。
退一步讲，既然认为只有吴文翰这样的太极拳大家才有资格给太极拳下定义，那么，为什么又说他“也感到无奈”而不肯下呢？
这只能说明对吴文翰并不了解。其实对吴文翰先生我还是有所了解的。他是我一向尊重的一位老朋友。我在《武魂》发表的第一篇文章就是经他推荐的。我一直把他看作学者和伯乐，曾经常有书信往来。我的某些意见他也非常重视，但他觉得自己“人微言轻”，表现得无奈。后来，他的名气越来越大，竟至被某些单位封为特级大师后，我对他不仅刮目相看，而且望而却步了。联系基本中断，怕有攀附之嫌。
其实他的为人处事是谦虚谨慎的和实事求是的。这可能与他早期发表文章常遭到“商榷”有关。我曾经写信支持他的观点，但是，他退却了。他善于学习，毫不因循守旧。但在学术上，在没有拿准的问题上是不会轻易表态的。或许是过于谨慎，使得他在自己的学术研究上罗列现象比较多，作深入分析和判断的比较少。他喜欢收集资料，但对资料缺乏必要的筛选。在去伪存真、去粗存精等工作上作得不够。这一点我们从他在《武魂》上发表的介绍性文章可以清楚地看出来。之所以会这样，与他的主导思想有关。进一步说，与他对太极拳了解的面和理解的程度有关。尤其是对太极拳技法问题的了解。在主持《武魂》太极拳类的文章期间，从他所编发的文章可以看出他的主导思想和主张。2005年底，我相继给《武魂》两篇有连续性的文章，一篇是《漫谈太极拳的起势》，一篇是《揭秘“揽雀尾”》。这两篇文章是按太极拳演练先后顺序讲解单式运用的，是一个系列，共有几十篇。结果，2006年的〈武魂〉第2期发了《揭秘“揽雀尾”》，不发第一篇〈漫谈太极拳的起势〉。结果〈漫谈起势〉寄给〈精武〉，发于2008年第一期。成了支离破碎的东西，不成体系了。对我来说失去了在杂志上发表文章的情趣。同时看出我和编辑的思想的不同点。
为什么许多人,包括某些杂志的编辑，在谈“太极拳是什么”（即给太极拳下定义）时总要把一大堆来由、原理和修身养性等都放到里面去呢？这是因为他们对于下定义的方法和要求还不清楚，把练太极拳的目的和太极拳的特有属性混为一谈所造成的。

来看一段摘录：
“对于‘什么是太极拳’这个问题，目前占多数的说法是：‘太极拳是一种技击术，拳术的本质就是技击’。无疑，
古往今来无数太极拳习练者的实践与成果，证明了这种说法的合理性。然而这个答案是问题的全部么？如果是，古
往今来无数太极拳习练者通过太极拳这一载体，以另一类的价值取向，去探求生命本源与变化，就变得难以理解了。
显然，上述‘惟技击’的答案，不符合整个太极拳发展历史的真实。编者以为，黄震寰先生的‘大道太极拳’，其
脉络之发端并非始自今日，历史上，‘张三丰’作为一个概念及归属在这个概念之下的理论和实践陆续融入太极拳
体系，证明了历代太极拳修炼者对这一课题的思考由来已久。纵观整个太极拳的发展衍化过程，无论实际理论还是
实践，都不是仅仅停留在‘技击’这两个字上就可以了结的。了解并承认太极拳体系中这一客观存在，明晰其历史
走向与当前发展现状，应该是太极拳研究的一项重要内容，值得研究者予以理性的关注。”
——这段文字是发表在《武魂》杂志2006年第3期上一篇题为《黄震寰的大道太极拳》的文章后面的“编后”。
从这段话中可以明显看出，编者将事物的本质特征的研究和分析结果与主观价值取想这两个不同层面的东西混在一起了。任何事物的本质属性及其特有属性都是客观存在，而价值取向是主观需要，能混为一谈吗？
不能正确理解怎样下定义的更深层原因是不懂或根本不会太极拳的技法。知道我们为什么要公开发表《解秘
下势》吗？（待序）
关于《怎样给太极拳下定义》一文发表的经过 (2010-07-12 15:08:11)[编辑][删除]
标签： 杂谈
http://qlogo4.store.qq.com/qzone/441717739/441717739/100?sds=0.6313588602310827
http://ctc.qzs.qq.com/ac/b.gif

http://ctc.qzs.qq.com/ac/b.gif
浦汉健的空间 http://ctc.qzs.qq.com/ac/b.gif2010-07-12 15:06:23
这篇文章能够得以发表要感谢《精武》当时的主编张朝阳先生。请看我发表前后的日记片段：
2007年4月8日：将《怎样给太极拳下定义》发给《武魂》副主编常学刚先生。同时发给太极拳界朋友，征求意见。
2007年6月12日：接李秉慈先生来信，称写《下定义》是做了一件“功德无量”的事。信中解释因刚从日本教学回 国故迟复。
其间，收到多位老友来信，并多次催问《武魂》是否愿发稿，而无回音，或称未收到稿件。故将原稿发给北京中科院某研究所邵志刚博士，直接交常学刚。
2007年7月20日：邵志刚短信告诉我说常学刚认为对怎样下定义解说的太详细，好象在教人怎样下定义。并说常要直接和我联系。
2007年7月29日：估计《武魂》不肯发了。
2007年8月5日：联系《精武》张朝阳。
2007年8月6日：将《怎样给太极拳下定义》发给《精武》。
2007年8月16日：接张朝阳电子邮件，“将发于第十期”。
2007年10月1日：收到《精武》第十期，《下定义》发表。
[ 上次修改时间：2026年2月25日(星期三) 中午12:57 ]

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享