新浪博客
文从语言环境（特别标点）、虚词“是”的用法，以及太子丹的形象三方面作些探讨，以求辨正。
关键词
但教学实际中，不少同学翻译为：（把樊将军送到匈奴去）这本来是我生命结束的时候（做的）。网上搜索，发现和这些同学们一样想法的不少。而且内蒙古出版集团、内蒙古人民出版社出版的“中华传统文学必读丛书”《白话<史记>》（邹德金主编、2010年6月第一版）也这样翻译：（把他送到匈奴去）这应当是我生命完结的时刻。
这两种翻译，关键分歧在“命、卒”两字，到底是解作名词“生命”、动词“结束”，还是解作动词“派遣、任用”、名词“士卒、人才”呢？如果不深究的话，在字面上都是通顺的。
但哪个更适合语境呢？我想从标点的使用、代词的指代和太子丹的形象上这三个方面作些探讨。
首先，谈谈标点的问题。如果承认这两种翻译是歧义的话，那么，可否尝试改动一下某处标点，来避免歧义呢！况且古文的标点本身就是后来人根据自己的理解而加的。
先看一个歧义的病句：松下公司这个新产品14毫米的厚度给人的视觉感受，并不像索尼公司产品那样，有一种比实际厚度稍薄的错觉。（2004年全国卷第6题A项）
这个句子之所以有歧义，是因为“那样”指代不明：是说松下公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢，还是说索尼公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢？无法确定，造成了歧义。也可理解成，“不像”是领起后边全部，还是只领起“索尼公司产品那样”？再换言之，中间的部分，是和上一分句的关系紧——“错觉”就是松下公司的新产品具有的，还是和下一分句的关系紧——“错觉”就是索尼公司产品有的。
我们用斜线来划开，比较两种层次关系：
①松下公司这个新产品14毫米的厚度给人的视觉感受，/并不像索尼公司产品那样，有一种比实际厚度稍薄的错觉。
②松下公司这个新产品14毫米的厚度给人的视觉感受，并不像索尼公司产品那样，/有一种比实际厚度稍薄的错觉。
显然，①句的“错觉”是小句子的主语“索尼公司的产品”的，“不像”领起全部，中间部分与后面关系紧；②句的“错觉”是全句的主语“松下公司的这个新产品”的，“不像”只领起一部分，中间部分与上一句关系紧。
《刺客列传》中的这几句：“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也。”与高考歧义句惊人地相似：都由三部分组成；“不”又与例句的“不像”一样，统辖的起止范围难定。我们也用斜线的方式，来探究下中间部分“置之匈奴”不同位置处理下对意义理解的影响：
①丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，/置之匈奴，是固丹命卒之时也。
②丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，/是固丹命卒之时也。
对于①句，“不”字不统辖中间部分的“置之匈奴”，也就是太子丹不做“迫于强秦而弃哀怜之交”的事；“置之匈奴”是可以做的，但只是一种假设的结果，条件就是后面的“丹命卒之时也”——“我生命快要结束的时候”，我自己都要死了，自然无法保护樊将军，才送他到匈奴避难。对于②句，把“置之匈奴”和“弃哀怜之交”并列，共承前面一个否定词“不”，“不”字就统辖了中间部分的“置之匈奴”，也就是太子丹不但不“迫于强秦而弃哀怜之交”，也不会把樊将军“置之匈奴”的；接着讲了个很明显的理由：“这本来就是我用人的时候”。
由此，我们发现，两种层次关系的切分，都明确地指向了单一的理解方向。因此，就有理由怀疑，是不是标点的问题。或者说，标点稍微改动下，在“之交”后用分号（或句号），也可在“匈奴”后用分号（或句号），来区分句间关系进而区分句子意义，变教材句子为：①“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交；（。）置之匈奴，是固丹命卒之时也。”②“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴；（。）是固丹命卒之时也。”
值得注意的是，《精讲精练·高中文言文》在翻译这句时，译文是这样：“我到底不能因为强秦的威胁，就牺牲我所同情、怜惜的朋友，撵他到匈奴去。这本是我需人做事的时候呀。”译文在“置之匈奴”翻译后用的是句号，这自然淘汰了另外一种意义。
但结合前后语境，根据太子丹对话的其他标点以及逗号、分号、句号的层次性，我以为用分号比较合适：
文中的句号已经表明了太子丹此段话的三层意思：一否定太傅的计策，二不置樊将军于匈奴，三是请求太傅再考虑。需要换标点处，作为第二层意思的一部分，分号前是太子说的不弃樊将军的理由之一——同情，分号后是不弃理由之二——用人，都由前的“且非独于此也”统领。如果再掺杂进句号，既让第二层意思说的不集中，又势必干扰其他的层次，易让人误解为本段有四个意思，而用分号就避免了这样的问题，显得非常有层次性。
接着，我们来看看虚词“是”的用法。从它的用法上，也可发现上面这种改动比较合理，或者说“命”解作动词“派遣、任用”、“卒”解作名词“士卒、人才”妥帖些。
“是”作指示代词，一般是近指，翻译成“这、这个、这样”；几乎不作远指“那、那个、那样”来解释的。前面分析过，太子丹打算“置之匈奴”的话,也只是一种假设，而且是对远景的假设，本该翻译成“那（指将来“置之匈奴”的事）是在我生命快要结束的时候”，而翻译成“这本来是我生命结束的时候（做的）”，或者如《白话<</SPAN>史记>》这样翻译：这应当是我生命完结的时刻，都是无视远指的情况，随意迎合“是”的意义，违反了翻译“信、达、雅”中“信”的原则。其实初、高中不少地方把混淆近指与远指当作病句处理的。但这句翻译成“这本来就是我用人的时候”，就不存在上述的问题了，“是”指代目前这个时候，燕国的危急时刻。是切切实实的“现在”，而不是太子丹战败、生命结束时的“将来”。因此，我以为，在“置之匈奴”后用分号，翻译的意思比较合适。
除此之外，从太子丹的形象入手，也可以找到翻译的证据。因为这两种翻译的分歧，实质上是反映了太子丹这个人究竟是重情义，还是重能力？
如果翻译成“（把樊将军送到匈奴去）这本来是我生命结束的时候（做的）”，只表明太子丹是至情至义之人。但是，太子丹保护樊於期将军，是出于情义吗？显然不是。太子丹和樊将军没有交情，何来“情义”?可能只是出于“敌人的敌人就是我的朋友”而已，对自己的“国民”田光是既利用又戒备；对看中的荆轲“尊为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲”，也只是一种收买措施，“以顺适其意”罢了，而且后来还因为出发的时间，“太子迟之，疑其改悔”而激怒荆轲。对田光、荆轲都看不出多少情义，对落魄之樊将军的情义更是微乎其微！如果不是樊将军是一员猛将，而且敌人的敌人会具有更坚决的反抗性，正是他这种危急处境所需的话，他是不会拼命保护到最后不能保护而送去匈奴的。
对樊将军，太子丹确有“哀怜”“不忍”的言行，有听说樊将军自刭后“驰往，伏尸而哭，极哀”的表现，但似乎和“供太牢具，异物间进，车骑美女恣所欲”一样，是刘备摔阿斗，政治家收买人心、作秀。
有人或问：既然是作秀，那么为什么这句不能这样翻译，让太子丹在鞠武面前“秀”一回呢？一者，鞠武是太子丹的老师，是他能商量大计的密切之人，这时没有必要作秀；二者，燕国形势危急，太子丹“恐不能须臾”，急需有能之人帮助，对于收留樊於期，没有必要蛮不讲理地对老师的意见以死来威胁，而应更多的是从正面来提醒需要用人的现状；三者，翻译成“生命结束的时候”，固然可以反映太子丹的决心，但从与荆轲分析刺杀计划，和后面一直在物色人选、预求匕首、配备助手这些有计划、有步骤地坚决付诸实践看，应该是充满信心，奋勇直前的，没有考虑到自己的失败结局；就是想到失败，这个时候应该也不会用战败身死的话来泄气，否则怎么说服别人为自己的计划出力呢？第四，太傅鞠武为什么向太子丹推荐田光？就是因为太子丹说“这正是我用人的时候”！于是就推荐“为人智深而勇沉”的田光先生供太子丹驱遣。如果太子丹的话“是固丹命卒之时”译成“那是我生命结束的时候”，鞠武推荐田光的话就显得没有来由，非常冒失；后语不搭前言，整个对话的连贯性就值得怀疑！
而且，从文章的有关信息看，我认为，在当时燕国危急的情况下，太子丹并不是重情重义之人，他面临的主要矛盾是救国，而不是个人私交；结识和拉拢一批人才，围绕在自己的周围，为抗秦保燕而斗争才是他的主要目的。其实在他眼里，能力是重要的，只不过是借情义来拉拢有“能力”的人；能力是目的，情义只是一种手段。
太子丹从秦国“怨而亡归”后，“求为报秦王者”，只是“国小，力不能”。“力不能”就是力量不够，这里自然是包含人才的缺乏。后来，战火将殃及燕国时，这种怨恨积累的报复秦王的心理，几乎挤占了他生命的全部，但一直苦于没有人才可用。
于是，太子丹一直在寻找并结交有才能的人。听说田光“智深而勇沉”，就迫切希望“愿因太傅而得交于田先生”；后来听田光说“光不敢以图国事，所善荆卿可使也”，于是又“愿因先生得结交于荆卿”。从樊於期、田光、荆轲，可以看出太子丹寻找可用之人的心理之急切程度。在田光、荆轲尚未出现的情况下，急于用人的太子丹，收留樊於期，用“拣到篮里就是菜”、“逮个骆驼当马骑”来形容一点不为过。他和荆轲说“丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦”，虽然之前的樊将军作为秦的叛将，虽不能“使于秦”，至少是太子丹心目中的“勇士”，在“今计举国不足以当秦”的情况下，来一员猛将，能提升军队战斗力不少。樊将军不是简单的一碟“小菜”，也不是普通的劣马，值得重用，收留！
因此，拙以为，还是以教学参考书的译文为准，“命”作动词、“卒”作名词来解释；但改“匈奴”后逗号为分号。这样，读者在理解时就能从句间关系上分析，明确地剔除另外一种干扰的意义。
一稿：
江苏省海安县
苏教版选修教材《<史记>选读》节选了《刺客列传》，其中有一句“夫樊将军穷困于天下，归身于丹，丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也。”（P99）。对于“是固丹命卒之时”，与课本配套的教学参考书上是这样翻译的：这本是我需人做事的时候啊。江苏省重点名校特高级教师联合编写的《精讲精练·高中文言文》（主编杨志芳、宗瑞冰，新疆青少年出版社2006年9月版）也是这样翻译的。
但教学实际中，不少同学翻译为：（把樊将军送到匈奴去）这本来是我生命结束的时候（做的）。网上搜索，发现和这些同学们一样想法的不少。这两种翻译，在字面上都是通顺的。但哪个更适合语境呢？关键分歧在“命、卒”两字，到底是名词“生命”、动词“结束”，还是动词“派遣、任用”、名词“士卒、人才”呢？
产生这两种翻译的原因，我认为是标点的问题。如果改一下，就可避免歧义，况且标点本身就是后来人加的。
先看一个歧义的病句：松下公司这个新产品 14毫米的厚度给人的视觉感受，并不像索尼公司产品那样，有一种比实际厚度稍薄的错觉。（2004年全国卷第6题A项）
句中出现了松下公司的产品，也出现了索尼公司的产品，而下文的“那样”却指代不明：是说松下公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢，还是说索尼公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢？无法确定，因而造成了歧义。或者说，中间的部分，是和前面的关系紧——“错觉”就是松下公司的，还是和后面的关系紧——“错觉”就是索尼公司的，而有歧义。
同样，“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也”也有两个停顿，但中间的部分，到底是跟前面的意义联系紧呢，还是和后面的意义关系紧呢？也就是说有两种标点情况：
①丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴。是固丹命卒之时也。
②丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交。置之匈奴，是固丹命卒之时也。
这样，①句也就把“置之匈奴”和“哀怜之交”并列，都共承前面一个否定词“不”。“是固丹命卒之时”也这就是明确的“这本来就是我用人的时候”。若是②句，“置之匈奴”就是一种假设的结果，条件就是后面的“是固丹命卒之时也”，也就是“这本来是我生命快要结束的时候”。
值得注意的是，《精讲精练·高中文言文》在翻译这句时，译文是这样：“我到底不能因为强秦的威胁，就牺牲我所同情、怜惜的朋友，撵他到匈奴去。这本是我需人做事的时候呀。”译文在“置之匈奴”翻译后用的是句号。
我臆测几点，认为应该“命”作动词、“卒”作名词解。
首先，太子丹胸怀大计，但一直苦于没有人才可用。“丹怨而亡归。归而求为报秦王者，国小，力不能。”“力不能”就是力量不够，这里自然是包含人才的缺乏。
其次，太子丹一直在寻找并结交有才能的人。听说田光“智深而勇沉”，就迫切希望“愿因太傅而得交于田先生”；后来听田光说“光不敢以图国事，所善荆卿可使也”，于是又“愿因先生得结交于荆卿”。他和荆轲说“丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦”，樊将军作为秦的叛将，虽不能“使于秦”，至少是太子丹心目中的“勇士”，在“今计举国不足以当秦”的情况下，来一员猛将，能提升军队战斗力不少。
第三，太傅鞠武批评太子丹坚持收留樊将军说“……连接一人之后交”，也就是“为了结交一个新朋友”，可见他都认为太子是在结交、拉拢人才，只是这人才太危险。
第四，翻译成“生命结束的时候”，揭示的是太子丹的重情重义；而“用人之时”反映的是太子的功利与利用。太子丹和樊将军没有交情，何来“情义”?可能只是出于“敌人的敌人就是我的朋友”而已。对田光是既利用又戒备；对荆轲“尊为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲”，也只是一种收买措施，“以顺适其意”罢了，而且后来还因为出发的时间，“太子迟之，疑其改悔”而激怒荆轲。对田光、荆轲都看不出多少情义，对樊将军的情义更是微乎其微！对樊将军，太子丹有“哀怜”“不忍”，有听说自刭后“驰往，伏尸而哭，极哀”，但似乎是刘备摔阿斗，政治家收买人心、作秀的成分居多。
第五，如果翻译成“生命结束的时候”，固然可以反映太子丹的决心，但似乎对自己的计划不是充满信心。但从与荆轲分析刺杀计划，和后面一直在物色人选、预求匕首、配备助手这些有计划、有步骤地坚决付诸实践看，应该是充满信心，奋勇直前的，没有考虑到自己的失败结局。
拙以为，还以教学参考书的译文为准，但改“匈奴”后逗号为句号。也可改成分号，分号前是太子丹说的不弃樊将军的理由之一同情，分号后是不弃理由之二用人，都由前的“且非独于此也”统领。这样，读者在理解时就能从句间关系上分析，明确地剔除另外一种意义。
关键词
但教学实际中，不少同学翻译为：（把樊将军送到匈奴去）这本来是我生命结束的时候（做的）。网上搜索，发现和这些同学们一样想法的不少。而且内蒙古出版集团、内蒙古人民出版社出版的“中华传统文学必读丛书”《白话<史记>》（邹德金主编、2010年6月第一版）也这样翻译：（把他送到匈奴去）这应当是我生命完结的时刻。
这两种翻译，关键分歧在“命、卒”两字，到底是解作名词“生命”、动词“结束”，还是解作动词“派遣、任用”、名词“士卒、人才”呢？如果不深究的话，在字面上都是通顺的。
但哪个更适合语境呢？我想从标点的使用、代词的指代和太子丹的形象上这三个方面作些探讨。
首先，谈谈标点的问题。如果承认这两种翻译是歧义的话，那么，可否尝试改动一下某处标点，来避免歧义呢！况且古文的标点本身就是后来人根据自己的理解而加的。
先看一个歧义的病句：松下公司这个新产品14毫米的厚度给人的视觉感受，并不像索尼公司产品那样，有一种比实际厚度稍薄的错觉。（2004年全国卷第6题A项）
这个句子之所以有歧义，是因为“那样”指代不明：是说松下公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢，还是说索尼公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢？无法确定，造成了歧义。也可理解成，“不像”是领起后边全部，还是只领起“索尼公司产品那样”？再换言之，中间的部分，是和上一分句的关系紧——“错觉”就是松下公司的新产品具有的，还是和下一分句的关系紧——“错觉”就是索尼公司产品有的。
我们用斜线来划开，比较两种层次关系：
①松下公司这个新产品14毫米的厚度给人的视觉感受，/并不像索尼公司产品那样，有一种比实际厚度稍薄的错觉。
②松下公司这个新产品14毫米的厚度给人的视觉感受，并不像索尼公司产品那样，/有一种比实际厚度稍薄的错觉。
显然，①句的“错觉”是小句子的主语“索尼公司的产品”的，“不像”领起全部，中间部分与后面关系紧；②句的“错觉”是全句的主语“松下公司的这个新产品”的，“不像”只领起一部分，中间部分与上一句关系紧。
《刺客列传》中的这几句：“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也。”与高考歧义句惊人地相似：都由三部分组成；“不”又与例句的“不像”一样，统辖的起止范围难定。我们也用斜线的方式，来探究下中间部分“置之匈奴”不同位置处理下对意义理解的影响：
①丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，/置之匈奴，是固丹命卒之时也。
②丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，/是固丹命卒之时也。
对于①句，“不”字不统辖中间部分的“置之匈奴”，也就是太子丹不做“迫于强秦而弃哀怜之交”的事；“置之匈奴”是可以做的，但只是一种假设的结果，条件就是后面的“丹命卒之时也”——“我生命快要结束的时候”，我自己都要死了，自然无法保护樊将军，才送他到匈奴避难。对于②句，把“置之匈奴”和“弃哀怜之交”并列，共承前面一个否定词“不”，“不”字就统辖了中间部分的“置之匈奴”，也就是太子丹不但不“迫于强秦而弃哀怜之交”，也不会把樊将军“置之匈奴”的；接着讲了个很明显的理由：“这本来就是我用人的时候”。
由此，我们发现，两种层次关系的切分，都明确地指向了单一的理解方向。因此，就有理由怀疑，是不是标点的问题。或者说，标点稍微改动下，在“之交”后用分号（或句号），也可在“匈奴”后用分号（或句号），来区分句间关系进而区分句子意义，变教材句子为：①“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交；（。）置之匈奴，是固丹命卒之时也。”②“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴；（。）是固丹命卒之时也。”
值得注意的是，《精讲精练·高中文言文》在翻译这句时，译文是这样：“我到底不能因为强秦的威胁，就牺牲我所同情、怜惜的朋友，撵他到匈奴去。这本是我需人做事的时候呀。”译文在“置之匈奴”翻译后用的是句号，这自然淘汰了另外一种意义。
但结合前后语境，根据太子丹对话的其他标点以及逗号、分号、句号的层次性，我以为用分号比较合适：
文中的句号已经表明了太子丹此段话的三层意思：一否定太傅的计策，二不置樊将军于匈奴，三是请求太傅再考虑。需要换标点处，作为第二层意思的一部分，分号前是太子说的不弃樊将军的理由之一——同情，分号后是不弃理由之二——用人，都由前的“且非独于此也”统领。如果再掺杂进句号，既让第二层意思说的不集中，又势必干扰其他的层次，易让人误解为本段有四个意思，而用分号就避免了这样的问题，显得非常有层次性。
接着，我们来看看虚词“是”的用法。从它的用法上，也可发现上面这种改动比较合理，或者说“命”解作动词“派遣、任用”、“卒”解作名词“士卒、人才”妥帖些。
“是”作指示代词，一般是近指，翻译成“这、这个、这样”；几乎不作远指“那、那个、那样”来解释的。前面分析过，太子丹打算“置之匈奴”的话,也只是一种假设，而且是对远景的假设，本该翻译成“那（指将来“置之匈奴”的事）是在我生命快要结束的时候”，而翻译成“这本来是我生命结束的时候（做的）”，或者如《白话<</SPAN>史记>》这样翻译：这应当是我生命完结的时刻，都是无视远指的情况，随意迎合“是”的意义，违反了翻译“信、达、雅”中“信”的原则。其实初、高中不少地方把混淆近指与远指当作病句处理的。但这句翻译成“这本来就是我用人的时候”，就不存在上述的问题了，“是”指代目前这个时候，燕国的危急时刻。是切切实实的“现在”，而不是太子丹战败、生命结束时的“将来”。因此，我以为，在“置之匈奴”后用分号，翻译的意思比较合适。
除此之外，从太子丹的形象入手，也可以找到翻译的证据。因为这两种翻译的分歧，实质上是反映了太子丹这个人究竟是重情义，还是重能力？
如果翻译成“（把樊将军送到匈奴去）这本来是我生命结束的时候（做的）”，只表明太子丹是至情至义之人。但是，太子丹保护樊於期将军，是出于情义吗？显然不是。太子丹和樊将军没有交情，何来“情义”?可能只是出于“敌人的敌人就是我的朋友”而已，对自己的“国民”田光是既利用又戒备；对看中的荆轲“尊为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲”，也只是一种收买措施，“以顺适其意”罢了，而且后来还因为出发的时间，“太子迟之，疑其改悔”而激怒荆轲。对田光、荆轲都看不出多少情义，对落魄之樊将军的情义更是微乎其微！如果不是樊将军是一员猛将，而且敌人的敌人会具有更坚决的反抗性，正是他这种危急处境所需的话，他是不会拼命保护到最后不能保护而送去匈奴的。
对樊将军，太子丹确有“哀怜”“不忍”的言行，有听说樊将军自刭后“驰往，伏尸而哭，极哀”的表现，但似乎和“供太牢具，异物间进，车骑美女恣所欲”一样，是刘备摔阿斗，政治家收买人心、作秀。
有人或问：既然是作秀，那么为什么这句不能这样翻译，让太子丹在鞠武面前“秀”一回呢？一者，鞠武是太子丹的老师，是他能商量大计的密切之人，这时没有必要作秀；二者，燕国形势危急，太子丹“恐不能须臾”，急需有能之人帮助，对于收留樊於期，没有必要蛮不讲理地对老师的意见以死来威胁，而应更多的是从正面来提醒需要用人的现状；三者，翻译成“生命结束的时候”，固然可以反映太子丹的决心，但从与荆轲分析刺杀计划，和后面一直在物色人选、预求匕首、配备助手这些有计划、有步骤地坚决付诸实践看，应该是充满信心，奋勇直前的，没有考虑到自己的失败结局；就是想到失败，这个时候应该也不会用战败身死的话来泄气，否则怎么说服别人为自己的计划出力呢？第四，太傅鞠武为什么向太子丹推荐田光？就是因为太子丹说“这正是我用人的时候”！于是就推荐“为人智深而勇沉”的田光先生供太子丹驱遣。如果太子丹的话“是固丹命卒之时”译成“那是我生命结束的时候”，鞠武推荐田光的话就显得没有来由，非常冒失；后语不搭前言，整个对话的连贯性就值得怀疑！
而且，从文章的有关信息看，我认为，在当时燕国危急的情况下，太子丹并不是重情重义之人，他面临的主要矛盾是救国，而不是个人私交；结识和拉拢一批人才，围绕在自己的周围，为抗秦保燕而斗争才是他的主要目的。其实在他眼里，能力是重要的，只不过是借情义来拉拢有“能力”的人；能力是目的，情义只是一种手段。
太子丹从秦国“怨而亡归”后，“求为报秦王者”，只是“国小，力不能”。“力不能”就是力量不够，这里自然是包含人才的缺乏。后来，战火将殃及燕国时，这种怨恨积累的报复秦王的心理，几乎挤占了他生命的全部，但一直苦于没有人才可用。
于是，太子丹一直在寻找并结交有才能的人。听说田光“智深而勇沉”，就迫切希望“愿因太傅而得交于田先生”；后来听田光说“光不敢以图国事，所善荆卿可使也”，于是又“愿因先生得结交于荆卿”。从樊於期、田光、荆轲，可以看出太子丹寻找可用之人的心理之急切程度。在田光、荆轲尚未出现的情况下，急于用人的太子丹，收留樊於期，用“拣到篮里就是菜”、“逮个骆驼当马骑”来形容一点不为过。他和荆轲说“丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦”，虽然之前的樊将军作为秦的叛将，虽不能“使于秦”，至少是太子丹心目中的“勇士”，在“今计举国不足以当秦”的情况下，来一员猛将，能提升军队战斗力不少。樊将军不是简单的一碟“小菜”，也不是普通的劣马，值得重用，收留！
因此，拙以为，还是以教学参考书的译文为准，“命”作动词、“卒”作名词来解释；但改“匈奴”后逗号为分号。这样，读者在理解时就能从句间关系上分析，明确地剔除另外一种干扰的意义。
一稿：
江苏省海安县
苏教版选修教材《<史记>选读》节选了《刺客列传》，其中有一句“夫樊将军穷困于天下，归身于丹，丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也。”（P99）。对于“是固丹命卒之时”，与课本配套的教学参考书上是这样翻译的：这本是我需人做事的时候啊。江苏省重点名校特高级教师联合编写的《精讲精练·高中文言文》（主编杨志芳、宗瑞冰，新疆青少年出版社2006年9月版）也是这样翻译的。
但教学实际中，不少同学翻译为：（把樊将军送到匈奴去）这本来是我生命结束的时候（做的）。网上搜索，发现和这些同学们一样想法的不少。这两种翻译，在字面上都是通顺的。但哪个更适合语境呢？关键分歧在“命、卒”两字，到底是名词“生命”、动词“结束”，还是动词“派遣、任用”、名词“士卒、人才”呢？
产生这两种翻译的原因，我认为是标点的问题。如果改一下，就可避免歧义，况且标点本身就是后来人加的。
先看一个歧义的病句：松下公司这个新产品 14毫米的厚度给人的视觉感受，并不像索尼公司产品那样，有一种比实际厚度稍薄的错觉。（2004年全国卷第6题A项）
句中出现了松下公司的产品，也出现了索尼公司的产品，而下文的“那样”却指代不明：是说松下公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢，还是说索尼公司的产品“有一种比‘实际厚度稍薄的错觉’”呢？无法确定，因而造成了歧义。或者说，中间的部分，是和前面的关系紧——“错觉”就是松下公司的，还是和后面的关系紧——“错觉”就是索尼公司的，而有歧义。
同样，“丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也”也有两个停顿，但中间的部分，到底是跟前面的意义联系紧呢，还是和后面的意义关系紧呢？也就是说有两种标点情况：
①丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交，置之匈奴。是固丹命卒之时也。
②丹终不以迫于强秦而弃哀怜之交。置之匈奴，是固丹命卒之时也。
这样，①句也就把“置之匈奴”和“哀怜之交”并列，都共承前面一个否定词“不”。“是固丹命卒之时”也这就是明确的“这本来就是我用人的时候”。若是②句，“置之匈奴”就是一种假设的结果，条件就是后面的“是固丹命卒之时也”，也就是“这本来是我生命快要结束的时候”。
值得注意的是，《精讲精练·高中文言文》在翻译这句时，译文是这样：“我到底不能因为强秦的威胁，就牺牲我所同情、怜惜的朋友，撵他到匈奴去。这本是我需人做事的时候呀。”译文在“置之匈奴”翻译后用的是句号。
我臆测几点，认为应该“命”作动词、“卒”作名词解。
首先，太子丹胸怀大计，但一直苦于没有人才可用。“丹怨而亡归。归而求为报秦王者，国小，力不能。”“力不能”就是力量不够，这里自然是包含人才的缺乏。
其次，太子丹一直在寻找并结交有才能的人。听说田光“智深而勇沉”，就迫切希望“愿因太傅而得交于田先生”；后来听田光说“光不敢以图国事，所善荆卿可使也”，于是又“愿因先生得结交于荆卿”。他和荆轲说“丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦”，樊将军作为秦的叛将，虽不能“使于秦”，至少是太子丹心目中的“勇士”，在“今计举国不足以当秦”的情况下，来一员猛将，能提升军队战斗力不少。
第三，太傅鞠武批评太子丹坚持收留樊将军说“……连接一人之后交”，也就是“为了结交一个新朋友”，可见他都认为太子是在结交、拉拢人才，只是这人才太危险。
第四，翻译成“生命结束的时候”，揭示的是太子丹的重情重义；而“用人之时”反映的是太子的功利与利用。太子丹和樊将军没有交情，何来“情义”?可能只是出于“敌人的敌人就是我的朋友”而已。对田光是既利用又戒备；对荆轲“尊为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲”，也只是一种收买措施，“以顺适其意”罢了，而且后来还因为出发的时间，“太子迟之，疑其改悔”而激怒荆轲。对田光、荆轲都看不出多少情义，对樊将军的情义更是微乎其微！对樊将军，太子丹有“哀怜”“不忍”，有听说自刭后“驰往，伏尸而哭，极哀”，但似乎是刘备摔阿斗，政治家收买人心、作秀的成分居多。
第五，如果翻译成“生命结束的时候”，固然可以反映太子丹的决心，但似乎对自己的计划不是充满信心。但从与荆轲分析刺杀计划，和后面一直在物色人选、预求匕首、配备助手这些有计划、有步骤地坚决付诸实践看，应该是充满信心，奋勇直前的，没有考虑到自己的失败结局。
拙以为，还以教学参考书的译文为准，但改“匈奴”后逗号为句号。也可改成分号，分号前是太子丹说的不弃樊将军的理由之一同情，分号后是不弃理由之二用人，都由前的“且非独于此也”统领。这样，读者在理解时就能从句间关系上分析，明确地剔除另外一种意义。