本文系静思斋·于岳原创，转载请注明出处！谢谢！
在写清农事试验场（即今北京动物园）游记正篇时，翻阅了不少资料，对于它的前身和来龙去脉，各种文献上说法众多，细节更是多有差异。这些文献包括清代古籍、近代志书等，大多还算是比较权威的。对于北京动物园这样一个著名的地标，竟有如此纷乱的情况出现，不由让我感到惊奇，也激发了我一探究竟的热情。这大概就是鼓足余勇补写此部分的最初源头。
后来我发现，其实对于上面这个问题，朱家溍、姜纬堂两位先生早已探索并有成果，读完朱先生的《乐善园和三贝子花园的有关史料》和姜先生的《乐善园始末考》，我也就基本上茅塞顿开了。可以想象，在当年缺乏数字化检索功能的条件下，从浩繁的古籍中找出这些蛛丝马迹，汇总完成一篇如此翔实严谨的考据是多么不易，这不由不让我肃然起敬。两位先生如今均已作古，这些成果即便是在当年有所影响，当下怕也是鲜为人知，权威的志书尚且不能明辨，更遑论自媒体时代的“百花齐放”了。
可以这么说，下文所述的全部内容，皆是两位先生的研究考证成果，我是没有这个水平，纯粹是将其精简归纳（两篇原文都很长），借花献佛了。对于每一条考证，原文都有文献出处，在此我也就不再一一注明了。
一、解放前老北京人多将农事试验场俗称为三贝子花园，但三贝子花园其实只是它源头的一部分。三贝子花园最初为私人花园，然始建于何时，三贝子又是谁？这些问题在清代就已说不清楚，在当时一些游记或诗稿提及的主人，诸如康熙第三子允祉、傅恒第三子福康安等，用的都是“相传”，如今引用这些来佐证，当然也都不能算确凿。后来，三贝子花园一度成了文家（据说是内务府官员文铦）的产业，文铦后曾因事被参，被慈禧勒令纳捐，便将此园折抵银子“报效”朝廷，经此“破财消灾”，三贝子花园遂成官产。三
在写清农事试验场（即今北京动物园）游记正篇时，翻阅了不少资料，对于它的前身和来龙去脉，各种文献上说法众多，细节更是多有差异。这些文献包括清代古籍、近代志书等，大多还算是比较权威的。对于北京动物园这样一个著名的地标，竟有如此纷乱的情况出现，不由让我感到惊奇，也激发了我一探究竟的热情。这大概就是鼓足余勇补写此部分的最初源头。
后来我发现，其实对于上面这个问题，朱家溍、姜纬堂两位先生早已探索并有成果，读完朱先生的《乐善园和三贝子花园的有关史料》和姜先生的《乐善园始末考》，我也就基本上茅塞顿开了。可以想象，在当年缺乏数字化检索功能的条件下，从浩繁的古籍中找出这些蛛丝马迹，汇总完成一篇如此翔实严谨的考据是多么不易，这不由不让我肃然起敬。两位先生如今均已作古，这些成果即便是在当年有所影响，当下怕也是鲜为人知，权威的志书尚且不能明辨，更遑论自媒体时代的“百花齐放”了。
可以这么说，下文所述的全部内容，皆是两位先生的研究考证成果，我是没有这个水平，纯粹是将其精简归纳（两篇原文都很长），借花献佛了。对于每一条考证，原文都有文献出处，在此我也就不再一一注明了。
一、解放前老北京人多将农事试验场俗称为三贝子花园，但三贝子花园其实只是它源头的一部分。三贝子花园最初为私人花园，然始建于何时，三贝子又是谁？这些问题在清代就已说不清楚，在当时一些游记或诗稿提及的主人，诸如康熙第三子允祉、傅恒第三子福康安等，用的都是“相传”，如今引用这些来佐证，当然也都不能算确凿。后来，三贝子花园一度成了文家（据说是内务府官员文铦）的产业，文铦后曾因事被参，被慈禧勒令纳捐，便将此园折抵银子“报效”朝廷，经此“破财消灾”，三贝子花园遂成官产。三