新浪博客

传说不靠谱！介休回銮寺的“正主”，其实并不是唐太宗

2020-08-09 16:12阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1316846973

题记：本文是国保游记（74）——介休回銮寺的附篇，是对回銮寺寺名由来的辨伪与考证，正篇可参见同步发出的另一篇文章。


2020年6月4日有幸来到绵山脚下的回銮寺参观，留下了很深的印象。唐太宗李世民登绵山礼佛不遇至此回銮的传说故事流传甚广，这也被认为是回銮寺得名的原因，至今未见有其他说法。唐太宗是我最推崇的一位皇帝，而传说又充满神话色彩不可尽信，于是我忽然萌生了考证他与回銮寺这段往事的兴趣。经翻阅诸多历史文献，最终意外发现，回銮寺寺名的由来，竟然并非是因唐太宗而起。
传说不靠谱！介休回銮寺的“正主”，其实并不是唐太宗
图：回銮寺广场边的唐太宗传说故事“壁画”


这个广泛流传的传说故事的发生时间，大概是在贞观十四年（640年）。其实我最初的探索，是唐太宗是否到过绵山这个问题，在翻阅《新唐书·太宗本纪》等史料后，并没有找到贞观十四年前后唐太宗到过绵山，甚至是到山西灵石、介休这一带的明确记载。但我能涉猎的史料有限，此处且不做肯定或否定的结论，还是先转到回銮寺寺名的由来这个问题上来。


雍正《山西通志》中有载曰：“回銮寺......唐太宗欲登
山礼佛，至此回銮故名，有御制诗。”这可能是对于这个说法最早的文献记载。《介休文史》则记为：“据寺内金代大定二十五年碑记载，此寺原名空王灵溪寺，唐太宗欲登山礼佛，至此回銮。唐僖宗时，寺僧惠贞诣阙请额，遂赐名回銮。”


我遂按图索骥，去找了《介休文史》中提到的这通金代古碑，结果还真找到了。此碑名为“重修回銮寺记”，立于金世宗大定二十五年（1185年），在《灵石碑刻全集》中有收录（元朝以前此地属灵石县）。然我通读全文，却发现里面只字未提唐太宗的事，其中与寺名相关的记载为：“且夫回銮寺者，昔号灵溪，唐贞观初在乎东山柴谷之间，至唐中和之岁，兵盗汇起，旦夕相凌，而不得屈焉。主僧惠公禅师，导众飞锡，徙于是地。拨土成基，特兴宝刹。降及僖宗皇帝自蜀还关，惠公躬诣长安而求新额，改灵溪之号赐曰回銮......”与原始碑文相比较，《介休文史》中那段话的问题显而易见：首先，在唐太宗贞观年间，寺压根就不在这里。再者，回銮这件事不知是从哪扒来的，且不论是否为臆造，至少出处绝非此碑。


我又在《灵石碑刻全集》中找到了一通更早的碑文，是为《抱腹山回銮寺及诸寺院灵境之碑记》，此碑文为灵石县令解九思所作，刻于宋真宗咸平五年（1102年）。其中除同样只字未提唐太宗之外，对于惠公和尚赴长安求赐额的事说得更加清晰：“昔因先师惠真和尚*会昌后特诣长安，重求寺额。时遇大唐中和皇帝（笔者注：即唐僖宗）驾离西关，来复洛京，改却灵溪寺名，赐得回銮寺额，与陕府蜀川天下三处同名寺额......”。


这事发生的历史背景，是黄巢起义攻破长安，唐僖宗逃亡蜀地，后来起义被平定，唐僖宗得以返回长安。很显然，惠公和尚所得的赐额“回銮”，是唐僖宗之回銮，而非唐太宗之回銮也。而且在当时为纪念此事，在陕西和四川还各有一个回銮寺，天下一共三处，只是这两处不知何时灭失，仅剩山西的硕果仅存了。随着时光的推移，人们忘却了它最初的来历，唐太宗的传说故事不知何时产生，反倒成了主流盛行开来。


至于雍正《山西通志》中提到的唐太宗御制诗，又是怎么回事呢？唐太宗是作过一首诗，此诗常被写回銮寺的相关文章引用，其诗曰：“回銮游福地，极目玩芳晨。梵钟交二响，法日转双轮。宝刹遥承露，天花近足春。未佩兰犹小，无丝柳尚新。圆光低月殿，碎影乱风筠。对此留馀想，超然离俗尘。”然而这首诗题为《谒并州大兴国寺诗》，是贞观二十年驾临并州（即今太原）时所作，虽开篇有“回銮”二字，却是与回銮寺毫无关系。即便是回銮寺确实曾有一段时间名为兴国寺，但那又是宋代的事了。


至此，结论已经显而易见。回銮寺最初名为灵溪寺，至少在唐初已有之。唐太宗贞观年间，灵溪寺在东山柴谷之间，唐僖宗年间迁到现址，并因为唐僖宗自蜀中回到长安，而得皇帝赐名回銮寺。回銮寺的得名与唐太宗没有任何关系，近唐的宋、金时期碑记对此皆无记载，而在千年后却逐渐形成传说，哪个更为可信，也是不言自明了。




静思斋 于岳
2020年8月9日

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享