第四节 资源赋予理论
2007-11-28 21:23阅读：
第四节 资源赋予理论
李嘉图的比较成本理论，是以劳动价值论为基础的。它以耗费在商品中的劳动时间亦即劳动生产率的差异来说明和论证比较成本。由于该理论是以单一生产要素（劳动）的成本差异，即劳动生产率的差异来说明比较利益的。但是，如果假定各国之间生产要素的生产率相同，即
单位生产要素的效率世界各地都是一样的，那么，产生比较成本差异的原因是什么呢？这个问题是由资源赋予理论，又称要素禀赋理论(Factor
Endowment Theory)，得到解释的。
资源赋予理论是由瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出的用生产要素的丰缺（即供给差异）来解释国际贸易的原因和商品流向的理论。该理论最早是由赫克歇尔（E·F·Heckscher）于1919年提出的，这之后，其弟子俄林（B·G·Ohlin）在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中系统地阐述了生产要素比例的理论，进一步完善了资源赋予理论，但因俄林承袭了赫克歇尔的主要观点，因此，人们一般将该理论称为“赫－俄理论”，或称“H—O定理”（The
Hechscher－Ohlin Theorem）。
一、赫克歇尔—俄林模型的假定前提
1．两个国家、两种商品、两种生产要素。2×2×2模型。
2．每个国家的生产要素是给定的，而且生产要素可以在国内自由流动，但不能在国家间自由流动。
3．各国的生产技术水平相同。
4．规模报酬不变。 5．消费偏好相同。 6．商品市场和要素市场都是完全竞争的。
7．自由贸易，没有运输成本。
二、要素密集度与要素丰裕度
（一）要素密集度
不能用一种产品的生产中使用的生产要素绝对量来衡量产品的要素密集度（factor
intensity）。假设生产1单位X产品需要投入6个单位的劳动和2个单位的资本，而生产1单位Y产品需要投入8个单位劳动和4个单位资本。在这种情况下，不能因为生产Y产品需要投入的劳动更多而认为它是劳动密集型产品，而是要根据每单位产品的要素投入比率来决定其要
素密集度。
（二）要素丰裕度
要素丰裕度（factor abundance）衡量国家的相对要素禀赋。
我们可以用所谓“物质准则”和“经济准则”来判断一个国家的要素丰裕度。
物质准则是根据一个国家可获取的劳动和资本的物质数量来衡量。如果A国在生产产品时每单位资本使用的劳动量比B国多，也就是A国的劳动—资本比率高于B国，就说明A国是劳动丰裕的国家；而B国生产产品时每单位劳动使用的资本量比A国多，就说明B国是资本丰裕的国家。
经济准则是按各国的工资—利润率（也技术劳动和资本的报酬的比率）来衡量要素丰裕度。如果A国的工资—利润率比B国低，则A国相对于B国来说是劳动丰裕的国家，B国则相对于A国来说是资本丰裕的国家。
需要注意的是，和要素密集度一样，要素丰裕度也是一个相对概念。
三、赫克歇尔—俄林定理
根据以上的假定，赫克歇尔—俄林定理描述了国际贸易的模式，那就是：一个国家将专业化地生产并出口较密集地使用其相对丰裕的生产要素的产品，进口较密集地使用其相对稀缺的生产要素生产的产品。
其基本原理可归结为：
其一，各地区和国家资源赋予度的差异，也就是生产要素供给情况不同是产生国际贸易的基本原因，即要素供给比例理论；
其二，国际贸易的结果，可以逐渐消除不同地区和国家之间的商品价格差异，进而消除生产要素的价格差异，即要素价格均等化定理。
四 、资源赋予理论的特点及简要评价
赫克歇尔-俄林的资源赋予理论被认为是现代国际贸易的理论基础，是现代国际贸易理论的开端。
⒈ 在各国参加分工、进行专业化生产的依据上，资源赋予论比李嘉图按比较成本论进行分工，更为深入和全面。
⒉
资源赋予论根据贸易国最基本的经济情况，即从一国经济结构中各种生产要素的丰裕程度和相对比重来解释贸易分工的基础与贸易格局，从而正确地指出了在各国参与国际贸易分工中生产要素所处的重要地位。
⒊
要素供给比例理论从一国的经济结构来解释贸易格局，而要素价格均等化定理则反过来分析国际贸易对经济结构的影响，这些分析对于一国如何利用本国的资源优势参与国际贸易分工以获取贸易利益，无疑具有一定的积极意义。
国际贸易的发生增加了对相对丰富资源的需求，从而提高了其价格，即增加了其报酬；另一方面减少了对相对稀缺要素的需求，从而降低了它的报酬。可见，通过国际贸易，不但可以改变一国的经济结构，使生产要素得到最有效率的利用，从而使产量增加，收入提高，而且还可以改善一国的收入分配情况。例如，劳动相对充裕的国家通过出口劳动密集型产品能提高劳动者的收入。
局限性：
与比较成本理论一样，该理论也是建立在一系列假定基础之上的，而这些假定与现实有一定的距离，从而影响到该理论对现实的国际贸易现象的解释力。事实上，在这之后的不少经济学家对资源赋予论进行验证时，就发现它存在很多无法解释的矛盾。
第五节 里昂惕夫之谜及其解释
㈠ 里昂惕夫之谜
瓦西里·里昂惕夫（Wassily W
Leontief）是美国著名经济学家，由于他的投入—产出分析法对经济学的杰出贡献，1973年获经济学诺贝尔奖。他的主要著作有《投入—产出经济学》、《生产要素比例和美国的贸易结构：进一步的理论和经济分析》等。
赫—俄理论给人们建立了这样的思维定势：要素禀赋的差异是决定国际分工方向和建立贸易方式的充分且必要的条件。即一个国家拥有较多的资本，就应该生产和输出资本密集型产品，而输入在本国生产中需要较多使用国内比较稀缺的劳动力要素的劳动密集型产品。
然而，里昂惕夫的检验结果彻底动摇了人们业以建立的思维定势。里昂惕夫1947年运用投入—产出分析法考察美国对外贸易商品结构，拟对赫—俄原理进行实践上的验证时，却发现美国出口的是劳动密集型产品，进口的却是资本密集型产品
而美国显然是一个资本雄厚而劳动相对不足的国家。这一结论和赫—俄原理的观点完全相反。这不仅使里昂惕夫本人吃惊，也震动了西方经济学界，这种由里昂惕夫发现的赫—俄理论与贸易实践的大背离现象，被人们称为“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫悖论”。
里昂惕夫当时调查研究的美国200个企业对外贸易商品结构统计数字演算情况，如表所示。
里昂惕夫的结论是二战以后首次对传统的国际贸易理论提出了严峻的挑战。这对经验性与理论性研究起了巨大的促进作用。它促使经济学家们更加积极地去寻求能正确解释国际贸易产生的相关基础理论，从而有力地推动了国际贸易理论的发展。
㈡ 对里昂惕夫之谜的解释及有关的学说
西方经济学家围绕这个谜进行了广泛探讨和深入研究，提出了一系列的学说，试图将谜解开。
⒈ 自然资源说
自然资源说是从里昂惕夫的统计方法上寻找突破口。该学说认为，里昂惕夫的统计方法忽略了自然资源，而仅统计了资本和劳动的投入。实际上，美国出口产品中消耗了大量的自然资源，它们的开采、提炼与加工都投入了大量的资本，如果加入这部分资本投入量，那么，里昂惕夫之谜也就可以得到解释。
⒉ 贸易壁垒说
一些经济学家认为里昂惕夫之谜其实是美国和外国的贸易壁垒造成的。现实中，保护贸易是最普遍的政策取向，美国也不例外。美国劳工代表在国会中有强大的影响力，从而会使美国政策倾向于保护和鼓励劳动密集型行业的生产与出口，限制外国同类产品的进口，从而使美国的贸易结构变为出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。事实上，美国确实很注重保护需雇佣大量工人的产业。
⒊ 生产要素密集度变换论
生产要素密集度变换论又称生产要素密集度反向论。按照生产要素禀赋理论，无论生产要素的价格比例实际如何，某种商品总是以某种要素密集型的方法生产的，例如，小麦总是用劳动密集型方法生产的。但这种论断不一定正确。因为，某种商品在某个国家既定的生产要素价格条件下是劳动密集型的，但在另一国家既定的生产要素价格条件下就可能是资本密集型的。。
比如，小麦在不少发展中国家都是劳动密集型产品，而在美国却可能是资本密集型的产品。因此，同一种商品的产出可能存在要素密集度的转换。据此，美国进口的产品在国内可能是用资本密集型生产，但在国外却是以劳动密集型生产，从美国的角度看，就会造成进口以资本密集型的产品为主的错觉；
可见，只要贸易双方有一方存在要素密集度变换这种情况，其中之一国就必然存在里昂惕夫之谜
⒋ 要素非同质论
这种观点认为，生产要素禀赋理论假如每一种生产要素本身都是同质的，没有任何差异。然而实际上每种生产要素都不是同质的，它包含着许多小类和亚种，它们的组合也是千差万别的，因此，各国生产要素禀赋不仅有数量上的差异，还有质量上的差异。无视生产要素禀赋质的差异，就难以对贸易格局作出合理的解释。
里昂惕夫自己在分析“谜”产生的原因时，实际上已提出了生产要素非同质的问题。他认为美国对外贸易结构出现进口资本密集型产品、出口劳动密集型产品的原因，在于美国工人具有比其它国家工人更熟练的技术和更高的劳动生产率。
里昂惕夫指出，美国工人劳动的效率和技能大约要比其它国家高3倍。运用同样数量的资本，美国工人可以多产出3倍。如果劳动以效率单位来衡量，即把美国的劳动量乘以3，那么美国将是劳动相对丰裕、资本相对稀缺的国家。它将以劳动密集型产品交换其它国家的资本密集型产品。这样一来，里昂锡夫之谜就不存在了。
⒌ 需求偏向论
这是试图以国内的需求结构来解释里昂惕夫之谜。其观点是，由于各国的国内需求不同，可能出口在成本上并不完全占优势的产品，而进口在成本上处于劣势的产品。一个资本相对丰裕的国家，如果国内需求强烈偏向资本密集型的产品，其贸易结构就有可能是出口劳动密集型产品而进口资本密集型的产品。比如美国，它对资本密集型的产品需求远远大于对劳动密集型产品的需求，这就造成了美国违背其在生产成本上的比较优势，进口资本密集型产品的状况。
总之，里昂惕夫之谜是西方国际贸易理论发展史上的一个重大转折点，它推动了二战以来国际贸易理论的迅速发展。有关里昂惕夫之谜的种种解释补充了生产要素禀赋理论，增强了生产要素禀赋理论的现实性和对战后国际贸易实践的解释能力，并为以后一系列国际贸易新理论的产生建立了基础。
第六节 现代国际贸易理论的新发展
20世纪中期后国际贸易格局产生了巨大影响。它使国际贸易量、贸易的商品结构和地理方向发生了根本变化。这突出表现在三个方面：一是发达国家之间的贸易比重快速上升，并逐渐成为国际贸易的主体类型，在发达国家之间的相互贸易中，“产业内贸易”越来越成为主要的贸易形式；
一、产业内贸易
㈠ 产业内贸易的基本概念
国际贸易从产品内容上看，大致可分为两种基本类型：产业间贸易和产业内贸易。前者是指一国进口和出口属于不同产业部门生产的产品，如出口初级产品，进口制成品，出口自行车，进口计算机等。后者也称部门内贸易，即一国既出口同时又进口某种同类型制成品，其贸易对象是同一产业内具有异质性的产品。
所谓相同类型的产品是指按国际商品标准分类法统计时，至少前三位数都相同的产品。也就是至少属于同类、同章、同组的商品，既出现在一国的进口项目中，又出现在该国的出口项目中。
产业内贸易，即一个国家在一定时期内（一般为1年）既出口又进口同一种产品，同时同一种产品的中间产品（如零部件和元件）大量参加贸易。
产业内贸易指数：是用来测度一个产业的产业内贸易程度的指数。这一指数的计算公式为： T=1-|X-M|/(X+M)
式中:X和M分别表示某一特定产业或某一类商品的出口额和进口额，并且对X-M取绝对值。T的取值范围为0到1。
产业内贸易具有以下的特点：
⑴ 它是产业内同类产品的交换，而不是产业间非同类产品的交换。
⑵ 产业内贸易的产品流向具有双向性。即同一产业内的产品，可以在两国之间相互进出口。
⑶ 产业内贸易的产品具有多样化。这些产品中既有资本密集型，也有劳动密集型，既有高技术，也有标准技术。
㈡ 产业内贸易的理论解释
西方国家经济学家对产业内贸易的研究大致经历了两个阶段。20世纪70年代之前为第一阶段，主要是对
产业内贸易的经验性的统计和直观推断；70年代中期为第二阶段，主要是对统计现象的理论解释。无论在哪个阶段，西方经济学家所关注的始终都是产业内贸易形成的主要原因和主要制约因素。
最早试图对当代工业化国家之间的贸易和产业内贸易现象作出理论解释的是瑞典经济学家林德（S·B·Linder）。他于1961年提出的偏好相似理论中，第一次从需求角度对国际贸易的原因作出分析。
第二阶段的理论分析以格鲁贝耳和劳艾德的开创性、系统性研究为起点标志。在《产业内贸易》一书中，格鲁贝耳和劳艾德认为，产业内贸易是一种由各种复杂的原因所导致的一种复杂的现象。在他们看来，技术差距、研究与开发、产品的异质性和产品生命周期的结合等都可以导致产业内贸易发生。
产业内贸易理论原因的分析 （1）产品差异论
同类产品是那些消费上能够互相替代生产上投入相近或相似的生产要素的产品，它包括同质产品与差异产品。同质产品是指性质完全一致因而能够完全相互替代的产品。这类商品在一般情况下大多属于产业间贸易的对象，但由于市场区位不同，市场时间不同等，也存在一定程度的产业内贸易现象。产品的差异性或差异产品是指从实物形态上看，产品的品质性能造型设计规格商标及包装等方面的差异。
①同质产品的产业内贸易 国际贸易中出现同质产品的买卖，往往来自如下原因：
第一，许多原材料（如黄沙水泥等）单位价值低而运输成本相对很高，消费者应该尽可能靠近原料供应地来获得它们。所以一国可能同时进口和出口大宗原材料。例如，中国在东北出口水泥而在华南进口水泥便属于这种情况。
第二，一些国家和地区（如新加坡香港）大量开展转口贸易和再出口贸易，其许多进出口商品的形式自然基本不变。这时同类产品将同时反映在转口国的进口项目与出口项目中，便会形成统计上的产业内贸易。
第三，由于一些产品（如水果蔬菜）具有季节性特点，一个国家会有时进口而有时出口这类商品。如欧洲一些国家之间为了“削峰填谷”而形成的电力进出口。
第四，政府干预产生的价格扭曲，尤其是相互倾销，会使一国在进口的同时，为了占领其他国家的市场而出口同种产品，从而形成产业内贸易。另外在存在出口退税进口优惠时，国内企业为了与进口货物竞争，就不得不出口以得到退税，再进口以享受进口优惠，造成产业内贸易。
第五，出于经济合作或特殊技术条件的需要，有些国家也进行某些同质产品的交易。如各国银行业保险业走出去引进来的情况。例如，中国吸引外国银行在华投资，却又在世界其他国家投资建立分行。
第六，跨国公司的内部贸易也会形成产业内贸易，因为同种商品的产品与中间产品和零部件大都归入同组产品，因而形成产业内贸易。
这些同质产品贸易只要加入运输成本等一类因素的分析，都仍然能用赫一俄学说加以说明。因此，差异产品贸易分析是产业内贸易理论的主要内容。
②差异产品的产业内贸易
资料表明，大多数的产业内贸易发生在差异化产品之间。在制造业中，产业内贸易商品明显偏高的是机械药品和运输工具。属于同一产品大类的差异化产品在现代经济中有着很高的占有率。在汽车产业，福特不同于本田丰田或是雪佛兰。因此，在用一大类的不同品种的产品之间，也会发生双向的贸易流动。
国际产品差异性是产业内贸易发生的基础，这体现在产品的水平差异技术差异和垂直差异等三方面：
第一、水平差异是指产品特征组合方式的差异。在一组产品中，所有的产品都具有某些共同的本质性特征，即核心特征，这些特征不同的组合方式决定了产品的差异性，如烟草香水化妆品服装等。这类产品的产业内贸易大多与消费者偏好的差异有关。差异产品在牌号规格服务等特点上的不同，也正是由于差异产品的这种不完全可替代性使得人们对同类产品也产生了不同需求。
第二、技术差异是指新产品出现带来的差异，处于产品生命周期不同阶段的同类产品（如不同档次的家用电器）在不同类型国家进行生产，继而进行进出口贸易，便会产生产业内贸易。
第三、垂直差异是指产品质量方面的差异，为了占领市场，人们需要不断提高产品质量，而一个国家的消费者，不能全部都追求昂贵的高质量产品，因此，在出口高质量产品的同时往往也会从其他国家进口一些中低质量的同类产品，从而产生产业内贸易。在需求偏好相似论中，我们讲到一国厂商会生产其国内具有代表性需求的产品，那么处于该国国内的需求结构两端的产品就可能会通过进口来解决。
（2）规模经济论 ①内部规模经济与国际贸易
一般情况下，内部规模经济的实现依赖于一个产业或行业内的厂商自身规模的扩大赫产出的增加。一个国家享有规模经济的优势，它的成本就是随着产量增加而减少，从而得到了生产的优势。参与国际贸易后，外国需求增加，从而总需求增加，企业的生产相应扩张。在短期内，需求的突然扩张使得企业的平均成本比产品价格下降得更快，形成超额利润。超额利润会吸引更多的国内企业进入该行业。
②外部规模经济与国际贸易
外部规模经济主要来源于行业内企业数量的增加所引起的产业规模的扩大。外部规模经济同样会带来该产业成本的降低。在外部规模经济下，由外部经济所带来的成本优势，能使该国成为商品出口国。强烈的外部经济会巩固现有的贸易模式，可能导致一国被“锁定”在某种以无比较优势的专业化分工模式中，甚至可能导致该国因国际贸易而遭受损失。
（3）经济发展水平是产业内贸易的重要制约因素
西方经济学家认为，经济发展水平越高，产业部门内差异产品的生产规模也就越大，产业部门内部分工就越发达，从而形成差异产品的供给市场。
同时，经济发展水平不高，人均收入水平也就越高，较高人均收入层上的消费者的需求会变得更加复杂更加多样化，呈现除对差异产品的强烈需求，从而形成差异产品的消费市场。
当两国之间收入水平趋于相等的过程中，两个国家之间的需求结构也趋于接近，最终导致产业内贸易的发生。贸易国之间收入水平和国内需求结构越相似，相互贸易的倾向就越强。
综观西方经济学界对产生产业内贸易现象的种种理论解释，我们可以看出，尽管产业内贸易形成的原因和主要制约因素比较复杂，但大体上可归结为以下几点：
⒈ 同类产品的异质性是产业内贸易的重要基础。
⒉ 规模经济收益递增是产业内贸易的重要成因。
⒊ 经济发展水平是产业内贸易的重要因素。
二、产品周期理论
产品周期理论是由美国哈佛大学费农教授受林德的启发，于1966年在《产品周期中的国际投资和国际贸易》一文中提出的。后经威尔斯（L·T·Wells
）等人不断予以发展和完善。
费农注重强调技术革新的时机及规模经济效益，而不是比较利益。从这一角度出发，费农把由于新技术生产的产品生命周期分为三个阶段。
第一阶段为新生期，是新产品的发明和研制阶段。此时期需要大量开发费用及技术。所以，新产品的发明大多是拥有丰富物质和人力资本的发达国家。
第二阶段为成长期。随着新产品的开发和生产，生产技术逐渐扩散，吸引了大量国外消费者，从而为一些发达国家厂商提供了生产这种产品的前提条件。这时候，如何提高经营管理水平和销售技巧则成为能否产生比较优势的重要条件。这一时期，尽管国外也有生产，但相对而言，规模较小，而开发国由于市场广阔、规模经济致使成本低，仍然有很强的竞争力和比较优势。因此，这一阶段应注意用低成本的产品开拓更多市场。
第三阶段为成熟期。在这一阶段，生产技术已经成熟，生产已达到适当规模。国外也因实现了规模经济而使产品成本下降，并彼此展开竞争，逐渐使原新产品厂商失去技术优势。由于此阶段是以低工资的非熟练劳动为比较优势的重要条件，因此，这种新产品的生产转移到具有一定工业化基础的发展中国家。而原发明厂商又开始了另一种新产品的研制和生产。可见，费农强调的是技术、产品规模的动态变化因素在国际贸易中的重要作用。
1968年威尔斯在《国际贸易中有一个产品生命周期》一文中，以美国为例，将产品生命周期分为四个阶段。
第一阶段是创新国新产品出口垄断时期。创新国一般是最发达的工业国，比如说美国。由于有较多的科研与发展费用的投入，又有较高的收入支持的市场，因此能不断地推出新产品。当这种新产品试制成功并生产出来以后，创新国（美国）享有了出口垄断优势。由于新产品的设计和设计的改进要求靠近市场和供应者，因此新产品必然在创新国本土产生。这时成本问题对于厂商来说不是最重要的，因为没有其他的竞争者。新产品一旦制造出来，创新国厂商就垄断了这种产品的世界市场。
第二阶段为外国生产者模仿生产时期。创新国新产品在国外打开销路，扩大市场以后，吸引了其他发达国家或次等发达国家的大量消费者。潜在的市场为这些发达国家的厂商提供了开始生产这种产品的前提条件。它们不需要像创新国进口货那样支付国际间的运费和缴纳关税，也不需要像创新国那样花费大量的科技研发费用，在这些方面的成本显然要比创新国厂商的小。因此，它们的产品价格极有可能比创新国进口货的价格便宜。
第三阶段是国外生产者大量增多，参与出口市场的竞争时期。由于实现了规模经济，成本降低，从而在与美国产品的竞争中逐渐占优势，出口大量增加，致使原创新美国的出口不断下降，但国内市场因为关税的保护作用，仍然被美国厂商所垄断。
第四阶段是外国生产者的产品开始进入美国市场，使美国由出口国变为进口国，使美国的出口减少到几乎没有的程度。至此，这种产品的周期在创新国（美国）的生命周期便告结束。这种产品周期虽然在美国结束了，但在开始生产该产品的国家还在进行，并可能处于第二或第三阶段上。正是由于这种技术的传递和扩散，使各国处于产品周期的不同阶段，在国际贸易中的地位也随之变化。例如，新技术新产品的创新首先在美国出现，后传递到西欧发达国家，再扩散到世界其它国家如发展中国家。这种新技术和新产品的转移、扩散像波浪一样，不断地向前传递和推进。
三、公司内贸易理论
战后世界经济中出现的一个新现象，就是跨国公司的快速发展。之所以把公司内贸易称为国际贸易，是因为在公司内贸易中，商品的流动跨出了国界，它是两个相对独立的实体之间进行的商品或劳务的交换，贸易的结果对各实体所在国的国际收支均产生影响。
但是，公司内贸易实际上又只不过是跨国公司进行跨国经营活动的一种方式，与一般意义上的国际贸易又有很大区别。公司内贸易的双方都处于共同所有权控制之下，进行交换的市场是跨国公司的内部市场，交换的价格是跨国公司内部制定的转移价格或调拨价格。从其交易内容看，公司内贸易的商品大都是具有特别重要的意义的中间商品，这反映了同一生产部门内专业化分工的深化。
这一现象是传统的国际贸易理论难以解释的，因为传统的国际贸易理论以国家为基本分析单位，在假定不存在要素国际流动的情况下，强调各国生产要素的差异是决定贸易结构的关键，分析的出发点是各产业部门之间的国际分工。而公司内贸易是与跨国公司本身的生产经营战略相联系，其分析的出发点是同一产业内部的国际分工，因而需要作新的理论分析。
㈠ 公司内贸易的原因
⒈ 市场竞争不完全。
在完全竞争的条件下，没有必要采取公司内贸易的形式，因为公司内贸易并无任何优势可言。公司内贸易一般发生在买方或卖方寡头垄断的行业或部门。跨国公司通过公司内贸易不仅可以稳定地维护和扩大自己的市场份额，并且使新的公司进入市场更为困难。因此，市场进入壁垒越高，市场信息、销售渠道越重要的产品，公司内贸易的比重越大。
⒉ 垄断技术优势。
如果跨国公司的技术产品投入到外部交易，那么，它所拥有的技术优势就会扩散，就不能继续垄断技术优势而获得高额利润。
⒊ 保证特定产品的生产与供应。
在内部进行中间产品的交易，以确保产品质量的稳定性和生产过程的连续性。
⒋ 确保供销优势。
由于有些产品的原料的供给存在着地点的分散性、质量的差异性以及人为的限制性，使价格波动和供给中断的可能性很大。跨国公司自然要把原料的供应内部化，以确保原材料的及时供给，维持正常生产过程。
⒌ 利用歧视性的调拨价格获取高额利润
跨国公司利用各国关税税率、税则规定各异的现象，在与子公司交易的过程中实行调拨价格。这种价格既可能高于国际市场价格，也可能低于国际市场价格，而操纵价格的目的，主要是为了逃避税收以求得完税后的利润最大化。
㈡ 内部化理论
研究跨国公司内贸易现象的内部化理论，最早是由科斯（Coase）20世纪30年代提出基本构想，20世纪70年代经英国经济学家巴克利（Buckley）和卡森（Casson）加以系统阐述的。他们认为，跨国公司为了避免外部市场的种种不便和障碍，用公司内部市场来代替外部市场进行产品的交换和各种要素的转移。跨国公司偏爱内部市场的原因是外部市场机制的不灵或者缺陷，把市场建在公司内部，以内部市场来代替原来固定的和不完全的外部市场就可以产生巨大的利益。
其理由是：
第一，依靠市场联系的各种业务活动可能有明显的时间和渠道间隔，这时若创造一个内部市场，就可以得到协调业务活动的利益。
第二，外部市场难以形成歧视的内部调拨价格，而内部市场可根据整个公司的总体利益，有效地制定不同的中间产品价格。
第三，内部化将买卖双方所有权合二为一，不仅可消除知识资产在市场转移中的不确定性，通过把技术交易内部化以防止公司的技术和知识优势的流失；而且可消除因外部市场上买卖双方讨价还价而引起的不稳定局面。
第四，跨国公司通过国际间的直接投资建立内部市场，则可以缓解国际贸易的不稳定性。这种不稳定性主要来自各国政府对国际贸易的干预、关税以及资本管制等。
国家竞争优势理论
迈克尔·波特（Michel E·Porter，1947～
）是美国哈佛大学教授。他在20世纪80年代以来发表了著名的三部曲，即《竞争战略》（1980年）、《竞争优势》（1985年）、《国家竞争优势》（1990年），并经过实证研究，提出了国家竞争优势理论，使得对国际贸易的解释更具统一性和说服力，形成了一个新的理论框架雏形。
波特研究该理论的逻辑顺序是：
国家竞争优势取决于产业竞争优势，而产业竞争优势又决定了企业竞争战略。他站在产业（中观）层次，从下而上，即从企业（微观）层面向上扩展到国家（宏观）层面上。这是对国际贸易研究方法的一种扩展，
波特的研究视角则是从产业经济入手，再去探讨它对企业乃至国家对外贸易的决定作用。
据此，波特指出，一国的竞争优势，就是企业、行业的竞争优势，也就是生产力发展水平上的优势。一国兴衰的根本在于能否在国际竞争中赢得优势，而取得国家竞争优势的关键在于国家是否有合适的创新机制和充分的创新能力。
该理论在解释第二次世界大战后国际贸易新格局方面具有巨大的说服力，成为经济全球化下各国进行国际分工定位、实现和挖掘比较优势的主要指导理论。波特的“集群”观点或相互联系的企业、供应商、相关产业和特定地区的组织机构组成的群体，已经成为企业和政府思考经济、评估地区的竞争优势和制定公共政策的一种新方式。
《国家竞争优势》的主要理论突破
1.国家竞争优势的钻石理论
按照经典经济学的理论，一国的财富应该来自于资源禀赋，诸如劳动力、利率等等。但波特认为国家的财富不是靠继承，而是来自于产业的创新与升级。本国企业如果能够参与世界市场的竞争并最终在残酷的竞争中生存下来，这样的企业越多，一个的国家竞争优势也就越强。
波特认为国家或者地区竞争环境如何与其生产率的成长密切相关，一个国家获得竞争优势的力量来自于一个系统，即钻石系统。
波特认为，生产率是国家竞争优势的基础，它植根于一国和地区的竞争环境，而竞争环境则产生于某一框架，这一框架在结构上如同一枚四个基本面所构成的钻石，因而通常被称为钻石理论。
参考课本91页图
该理论认为，
生产要素、
需求因素、
相关和支持产业、
企业战略与国内竞争状态
所构成的不同组合，是一国在国际贸易中取得成功的决定因素。
20071024
2.竞争优势理论
波特在《国家竞争优势》中一个最大的突破，也可以说是引起最大的争议之处就是竞争优势理论。比较优势理论是长期以来在国际竞争分析中处于主流和控制地位的一种理论，该理论认为一国的竞争力主要来源于劳动力、自然资源、金融资本等物质禀赋的投入，一个国家应该充分地利用这些条件来促进本国的出口。
而波特认为这些观点现在已经过时，竞争优势才是一国财富的源泉，因为投入要素在全球化快速发展的今天其作用日趋减少。综观全球竞争优势最强的几个国家，没有一个国家是靠这些传统的因子来取得竞争优势的，最有优势的优势来自于新的因子条件：熟练的劳动力和强大的科研基础。而促使这些因子条件变得有竞争优势的是持续不断的投资和劳动分工的细分化。
知识驱动型的经济下，传统的劳动力、土地与自然资源已不再是竞争优势的关键部分，因为公司可以通过全球化和跨国界经营，可以轻意地得到这些东西。那些越稀少、越难被竞争对手模仿的因子（这些因子通常是通过持续不断地投资创造的）是竞争优势的真正来源。
一国的竞争力不可能由其国土的大小和军队的强弱来决定，因为这些因素与生产率大小没有直接的关系。取而代之的是，国家应该创造一个良好的经营环境和支持性制度，以确保投入因子能够高效地使用和升级换代。
在现代全球经济下，繁荣是一国自己的选择，竞争力的大小也不再由先天承继的自然条件所决定。如果一国选择了有利于生产率成长的政策、法律和制度，比如升级本国所有国民的能力，对各种专业化的基础设施进行投资，使商业运行更有效率等等，则它就选择了繁荣。与此相反，如果一国允许破坏生产力的政策存在，或者技能培训仅为少数人服务，或者仅靠家庭背景或者政府的妥协才能成功，则该国就限制了本国的财富增加，也即选择了贫穷。
3产业群理论
波特在《国家竞争优势》引入“产业群”概念，产业群即指在某一特定区域下的一个特别领域，存在着一群相互关联的公司、供应商，关联产业和专门化的制度和协会。他认为一国的生产率和竞争优势要求专业化，而专业化的公司扎堆就形成产业群。
因为在现代全球经济下，投入因子可以从许多不同的地区获取，运输成本的降低也使许多公司再也没有必要把公司设立在原料来源地或者大的市场所在地。他认为产业群与复杂的公司竞争战略存在着密切的联系。
产业群不仅仅降低交易成本，提高效率，而且改进激励方式，创造出信息、专业化制度、名声等集体财富。更重要的是，产业群能够改善创新的条件，加速生产率的成长，也更有利于新企业的形成。
地点在复杂竞争情况下所扮演的强有力角色与全球化趋势是不一致的，因为全球化由于移去人为的贸易和投资壁垒，使传统投入因子的产地变得不再重要，公司因此也没有必要设立在原料或者市场附近，而更应该选择有利于公司生产率成长的地域。
4.优势产业阶段理论
波特的竞争优势理论特别强调各国生产力的动态变化，强调主观努力在赢得优势地位中所起的作用。他将一国优势产业参与国际竞争的过程分为四个依次递进的阶段：
1)、要素驱动阶段
即一国在生产要素上拥有的优势，如廉价的劳动力和丰富的资源。相似于比较优势理论。
2)、投资驱动阶段
优势主要取决于资本要素，大量投资可更新设备，扩大规模，增强产品的竞争力。
在这一阶段，企业仍然在相对标准化的、价格敏感的市场中进行竞争。但随着就业大量增加，工资及要素成本的大幅度提高，一些价格敏感的产业开始失去竞争优势。政府可以引导稀缺的资本投入特定的产业，增强承担风险的能力，提供短期的保护以鼓励本国企业的进入
，建设有效规模的公用设施，刺激和鼓励获取外国技术，以鼓励出口等。
按波特的标准，只有少数发展中国家进入这一阶段。二战后日本和韩国获得成功
3)、创新驱动阶段
此阶段的竞争优势主要来源于产业中整个价值链的创新，特别要注重和投资高新技术产品的研发，并把科技成果转化为商品作为努力的目标。
一国进入创新驱动阶段的显著特点之一是，高水平的服务业占据越来载高的国际地位，这是产业竞争优势不断增强的反映。
按波特的标准，英国19世纪，美国、德国、瑞典、日本、意大利在20世纪60-70年代进入这个阶段。
4)、财富驱动
这一分阶段，产业的创新意识、竞争意识和竞争能力都会明显下降，经济发展缺强有力的推动，企业开始失去国际竞争优势。投资者的目标从资本积累转变为保值。长期的投资不足，一方面是富裕的人享受着过去的积累成果，另一方面是衰落的企业受到各种困扰。失业严重，平均生活水平下降，波特认为，英国在1980年代以后开始进入这一阶段。
5.创新机制理论
波特认为，国家竞争优势取得的关键在于国家能否使主导产业具有优势，企业是否具有合宜的创新机制和充分的创新能力。创新机制可以从微观、中观和宏观三个层面来阐述：
1)、微观竞争机制
企业活动的目标在于使其最终产品的价值增值，而增值要通过研究、开发、生产、销售、服务等诸多环节才能逐步实现。这种产品价值在各环节上首尾相贯的联系，就构成了产品的价值链。
价值链有三个含义：
其一，企业各项活动之间都有密切联系，如原料供应和计划性、及时性和协调一致性与企业的生产制造有着密切联系；
其二，每项活动都能给企业带来有形无形的价值，例如服务这种价值链，如果密切注意顾客所需或做好售后服务，就可以提高企业信誉，从而带来无形价值；
其三，不仅包括企业内部各链式活动，而且更重要的是，还包括企业外部活动，如与供应商之间关系及与顾客之间的联系。
2)、中观竞争机制
从产业看，个别企业价值链的顺利增值，不仅取决于企业内部要素，而且有赖于企业的前向、后向和旁侧关联产业的辅助与支持。
从区域上看，各企业为寻求满意利润和长期发展，往往在制定区域战略时，把企业的研究开发部门设置在交通方便、信息灵通的大城市，而将生产部门转移到劳动力成本低廉的地区，利用价值链的空间差，达到降低生产成本，提高竞争力的目的。
3)、宏观竞争机制
一国的生产要素、需求因素、相关和支持产业以及企业战略、组织结构、竞争状态，对企业开发其自身的竞争能力有很大影响。最有可能在国际竞争中取胜的是，那些国内“四要素”环境对其特别有利的那些企业。
6.国家在竞争优势中的新作用理论
波特在《国家竞争优势》提倡政府和企业在追求竞争力提升和繁荣时应该扮演新的、具有建设性和行动性的角色。他认为旧的对无政府主义和干预的区分已经过时。政府的首要任务是要尽力去创造一个支撑生产率提升的良好环境，这意味着政府在有些方面（比如贸易壁垒、定价等）应该是尽量不干预，而在另外一些方面（诸如确保强有力的竞争，提供高质量的教育与培训）则要扮演积极的角色。
政府不应该是钻石理论要素的一个组成部分，但政府对钻石理论的每一个要素都会产生或多或少的影响，这种影响是理解政府与竞争之间关系的最佳方式。政府可以用许多方式来改善企业经营环境，但切不可限制竞争，或者人为地降低安全和环境标准。因为政府在这些方面的“帮助”实际上只能阻碍公司创新，延缓生产率的改进，从而也影响到竞争力的提升。
波特进一步认为过去人为地分割社会政策与经济政策的做法应该抛弃，因为他们二者共同决定有效的竞争环境。健康而受过良好教育的公民，在一个安全的环境下工作，对生产率的改进是非常重要的。钻石理论认为一个国家的制度环境，诸如中学、大学、标准制订机构、消费者协会、职业协会或者法律系统等，对本国的竞争力提升扮演着积极的和富有建设性的角色。因为所有这些因素都为较高生产率的成长或多或少地创造了条件。
波特认为私人部门应该与政府一道，在集体财富（信息、名声、专业化服务）或者是公共物品建设上，扮演积极的角色。《国家竞争优势》也认为各种产业组织协会和商会在公共物品提供等方面，应该扮演一个积极主动的角色。
对我国的启示
1.从重视宏观政策到改善微观环境
在政府层面上，我国关于竞争力的讨论大部分集中于宏观政策，而实际上真正限制一国进步的却是微观经济问题。一些地方政府通过各种优惠政策来吸引外国投资，但这种建立在优惠基础上的投资对于国家却是无益的。一个国家真正的问题应该是本国的发展环境问题，而这方面却没引起应有的关注。只有发展环境才是一国生产水准的真正决定因素，
微观层面的问题与宏观层面的问题至少一样重要，甚至可以说更重要。因为微观层面主要由公司战略的性质、制度环境、基础设施和政策等组成，这些因素构成了一个公司进行竞争的基础环境。未来我国应该加强微观基础层面的竞争力研究。
2.重新认识产业政策的作用
产业政策一直是我国经济发展中一个常见的热门话题，但在国家竞争优势中波特却对它说了“不”。波特认为产业政策是建立在一个高度简化而又有问题的竞争力假设之上的，这些假设认为规模和开支对竞争力起决定作用。在产业政策盛行的国家，比如法国、日本和韩国，目前已出现许多问题。许多现象使人们有理由开始怀疑：产业政策是否真的有效？我国过去的产业政策究竟有多大成效？要不要对它进行重大的调整。
“产业政策是通过鼓励、限制或禁止某些产业、产品和技术的发展，合理配置、利用资源，优化经济结构的经济政策”，而信贷政策是实现产业政策的重要手段和途径。
在政策实施过程中出现难免的越界，打击了经济的积极部分
3.以产业群重构区域经济布局
我国原来传统的资源配置模式和分析方法在许多基层干部和企业界脑中根深蒂固，加入世界贸易组织之后，在全球化的浪潮下，经济结构调整对我国显得特别重要。主要原因是我国目前的资源配置方式大都还停留在计划经济的大而全时代。
产业群是一种比较理想的资源整合方式。过去人们认为，只有规模大才能取胜，小的只能是弱的，但小的企业和农户如果以产业群的方式进行重新组织，集中精力搞好一个产业，就能够达到把袖珍型的小公司与农户等小舢板组成大帆船，从而“以小搏大”，形成我国未来独特的国家竞争优势。
4.企业与政府的角色重塑
按照经典理论：劳动力成本、利率高低、外汇汇率大小、经济规模等是一国竞争优势的最重要来源。而目前的企业界也不断地向政府施压，请求政府在产业上进行保护和支持。但最重要的是，许多保护与支持政策的实际后果可能会与他们的愿望刚好相反。这些政策短期内可能会起一定的作用，但从长远来看，这样的政策和作用，永远造就不了一个国家的真正竞争优势。
由于目前世界的最强竞争优势来自于以创新和扩散为主的知识经济，国家所起的作用就变得日益重要起来。不同国家的价值观、文化、经济结构，甚至历史传统都对一国能否成功起作用。虽然全球每一个国家的竞争优势来源模式千差万别，但有一点却是相同的，没有一个国家，无论它是多么强大，能够在所有产业领域中独领风骚。
每一个有竞争优势的国家都是靠在某一个或几个产业的成功，从而大大提升了本国的国际竞争优势。比如美国的信息产业、荷兰的以花卉为主导的包装产业等等。所以我国的产业结构调整也应该有所侧重。
我的博客 //Blog.sina.com.cn/qdzqj2007
