12月初，两院院士新增选名单相继公布。中国科学院新增的35名院士中，8成是高校或研究机构的现任官员；中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员；工程院60岁以下新当选的院士中，均有校长、院长、副院长、董事长等职务，仅有一人例外——台湾云林科技大学的杨永斌只有“教授”头衔，没有行政职务。
院士只是一个荣誉称号，并不是一种职称和职务，这是人所共知的事实。可是，同样众所周知的是，院士又不仅是一种荣誉称号，更是一种职称或职务，而且比普通的职称或职务弥足珍贵。这折射出一个两难问题，即建立院士制度的初衷是为了给那些对科学研究作出了巨大贡献的人以应得的荣誉，可是，在某种程度上院士制度却绝蜕变成少数人“追名逐利”的道具，而院士成院仕就是其中的代表。
应该说，院士能否是官员并不是问题，问题是官员和非官员是否能够站在同一个平台上展开竞争。这其实包含两个层次的问题，一是官员（含其下属）直接利用手中的权力为自己当选院士添加筹码，最终导致院士选拔向权力倾斜；二是在我国现有科研管理体制下，拥有一定行政权力的官员由于享有资格配置权，在科研活动和科研成果的享有中也就理所当然地拥有优先权，就自然就导致了一种不良现象，那就是大量官员凭借自己的权力“占用”其他人的科研成果，从而为其当选院士助了一臂之力。
由此看来，大量官员当选院士之所以受争议，根源在于官员与非官员之间的这种不平等竞争。那么，如何避免这种不平等竞争呢？舆论普通认为，院
院士只是一个荣誉称号，并不是一种职称和职务，这是人所共知的事实。可是，同样众所周知的是，院士又不仅是一种荣誉称号，更是一种职称或职务，而且比普通的职称或职务弥足珍贵。这折射出一个两难问题，即建立院士制度的初衷是为了给那些对科学研究作出了巨大贡献的人以应得的荣誉，可是，在某种程度上院士制度却绝蜕变成少数人“追名逐利”的道具，而院士成院仕就是其中的代表。
应该说，院士能否是官员并不是问题，问题是官员和非官员是否能够站在同一个平台上展开竞争。这其实包含两个层次的问题，一是官员（含其下属）直接利用手中的权力为自己当选院士添加筹码，最终导致院士选拔向权力倾斜；二是在我国现有科研管理体制下，拥有一定行政权力的官员由于享有资格配置权，在科研活动和科研成果的享有中也就理所当然地拥有优先权，就自然就导致了一种不良现象，那就是大量官员凭借自己的权力“占用”其他人的科研成果，从而为其当选院士助了一臂之力。
由此看来，大量官员当选院士之所以受争议，根源在于官员与非官员之间的这种不平等竞争。那么，如何避免这种不平等竞争呢？舆论普通认为，院