初次接触科胡特和自体心理学时，有如下感受：
（1）已经有了经典精神分析、自我心理学、客体关系心理学等，还需要自体心理学吗？弗洛伊德等精神分析家不是提过自体的概念吗？科胡特以自体为重点提出的分支流派，有什么特别价值吗？
（2）科胡特非常强调共情，强调咨询师需要用较长的时间支持、包容来访者。这不是更像人本主义吗？那还留在精神分析的阵营里干嘛？还不如像罗杰斯，倒是干脆彻底！
（3）说是自体心理学特别适合自恋的案例，难道客体关系精神分析家就处理不好自恋的案例？科恩伯格处理自恋不行？温尼科特处理自恋不行？
......
科胡特的好友曾预测，很多人在刚接触科胡特的著作时会说“那不对”，然后说“那不重要，这微不足道”，最后又会说“我早就知道”。读科胡特，不能只看他的理论和概念，一定要理解他强烈的好奇心和动力，要感觉他表达这些理论时释放的情绪和气场，一定要带着崇敬、呵护、捍卫的心去读。这些，你做得到吗？
科胡特不是那么容易被人理解的。科胡特在其最后的著作《精神分析治愈之道》中提到，有人（总体上很支持并赞许自体心理学）误解了他主张的“在被分析者陷入太紊乱的题材前，治疗师必须中止治疗”，他还提到不少人误解他对自体缺陷者的治疗态度和策略回避了分析的深度和完整性。科胡特在书中特别阐述自体的缺陷是可以经由分析特定的自恋移情及突破阻抗修通的。
（1）已经有了经典精神分析、自我心理学、客体关系心理学等，还需要自体心理学吗？弗洛伊德等精神分析家不是提过自体的概念吗？科胡特以自体为重点提出的分支流派，有什么特别价值吗？
（2）科胡特非常强调共情，强调咨询师需要用较长的时间支持、包容来访者。这不是更像人本主义吗？那还留在精神分析的阵营里干嘛？还不如像罗杰斯，倒是干脆彻底！
（3）说是自体心理学特别适合自恋的案例，难道客体关系精神分析家就处理不好自恋的案例？科恩伯格处理自恋不行？温尼科特处理自恋不行？
......
科胡特的好友曾预测，很多人在刚接触科胡特的著作时会说“那不对”，然后说“那不重要，这微不足道”，最后又会说“我早就知道”。读科胡特，不能只看他的理论和概念，一定要理解他强烈的好奇心和动力，要感觉他表达这些理论时释放的情绪和气场，一定要带着崇敬、呵护、捍卫的心去读。这些，你做得到吗？
科胡特不是那么容易被人理解的。科胡特在其最后的著作《精神分析治愈之道》中提到，有人（总体上很支持并赞许自体心理学）误解了他主张的“在被分析者陷入太紊乱的题材前，治疗师必须中止治疗”，他还提到不少人误解他对自体缺陷者的治疗态度和策略回避了分析的深度和完整性。科胡特在书中特别阐述自体的缺陷是可以经由分析特定的自恋移情及突破阻抗修通的。