新浪博客

鲁迅的泥土精神

2007-11-09 09:45阅读:
弘扬鲁迅的“泥土精神”

时下,时髦字眼如“草根”、“愤青”等经常出现在一些报端杂志等媒体,不同的人对它们有着不同的理解。我认为,所谓“草根”,大概是针对知识分子而言的,一则因为出身于农民,其血缘关系使然,免不了以“草根”自慰;二则因为知识分子的良知未泯灭,时不时把眼光投向民众,“草根”者,“草民”也。但我怀疑,这些人一旦跳出农门,变换了身份,他们的“草根”情怀就不存在了。所谓“愤青”,是指一些具有叛逆精神、对社会现实持不满态度的“愤怒青年”,他们的眼光大都“向上”,未必能够“向下”,于是人们说,“愤青”包含着贬义。
由此,我忽然想起上一世纪20、30年代活跃在中国文坛的思想大师,鲁迅先生。我敢说当下的大部分青年可能知道鲁迅的大名,但未必能知道他的思想。究其原因,不外乎两种:一是中国人的性格里有一种致命的因子,那就是遗忘症,即记忆的断裂;二是据有些人说,中国要构建和谐社会,鲁迅精神已经过时了,于是鲁迅也就谈出了人们的视野,青年尤为如此。对于这种说法,我向来不能苟同。
鲁迅先生在《未有天才之前》一文中指出,我们的社会需要一种“泥土精神”,这“泥土精神”大概包含了“草根”和“愤青”的意义。所不同的是,鲁迅的眼光始终是“向下”的,这不仅反映在他的带血的呐喊般的小说中,如《狂人日记》、《Q正传》、《药》等,还体现在他的战斗的刀和匕首般的杂文中,如《无声的中国》、《论智识分子》等。鲁迅的“泥土精神”深深地植根于民众,在“草根”之下,他的愤世嫉俗的笔锋不仅指向上层社会,也指向知识分子和不同的阶层。他的批判是彻底的和永远的,他从否定自我开始,把批判的矛头指向各种人群。他的治病的方法是将手术刀触及到国民的灵魂深处即“劣根性”之上。鲁迅的这种“泥土精神”不知要比时下所热衷的“草根”情怀要深刻多少倍,也不知要比“愤青”们的社会责任感高出多少倍。从这种意义上讲,鲁迅精神远没有过时。
鲁迅的“泥土精神”是针对胡适等人的“精英教育”提出的,鲁迅说,天才固然好,但产生天才的条件也很重要,如果没有民众这个“泥土”,天才也未必能够产生。在这篇文章里,鲁迅辨证地论述了天才与民众的关系之后,把更多的情感倾向于民众,把关注的视
觉转向“弱势群体”,这种始终“向下”的向度是中国历代的知识分子所没有的。历史上伟大如屈原者,其在《离骚》、《九歌》、《天问》中所追求的也不过是儒家思想的“王道精神”,而后来的知识分子没有几人能够超越文化或文学依附于政治的套路,免不了做了粉饰太平的“帮忙”和“帮闲”的御用文人。唯有鲁迅是个例外,他从来不屈服于政治,在他的认识领域,文学就是最高的政治,孙中山是永远的政治。对于远离了理想的政治,他总是要拿起批判的笔来进行揭露。他说,这是当今知识分子的责任,是当代青年的责任。但反观社会现实,眼光“向下”,真正关心民众生活和弱势群体的知识分子变得十分稀缺,一些所谓的“社会精英”大都坐在舒适的“象牙塔”中,编写一些不痛不痒的文化符号,这实在与鲁迅先生当年希望的“真正的知识分子”相去甚远。至于一些新闻媒体,偶尔出来挑起一点“事端”,等到社会热效应一过,“一阵风”之后便不在有任何“牵挂”,知识分子远离民众和“泥土”的趋势不是在缩短,而是在加大。
尤其应当警惕的是,有些人提出的所谓“鲁迅精神过论”,他们认为“和谐社会”了,就不需要一些“刺耳”的声音了。说透了,这是一部分人打着维护稳定的旗号,谋取个人之私。这种人从来就不讲真话,也不敢讲真话,把社会矛盾和潜在的问题掩盖起来,以求得表面的“和谐”和前程的“远大”。
我相信,“和谐社会”是一种社会发展的状态,是我们追求的理想境界。“和谐”绝不是“万马齐暗”,而应该是“和而不同”。“和而不同”就允许有不同的声音,就应该有鲁迅精神。那些认为鲁迅精神已经过时的人是小人,而绝非君子,因为孔子说:“君子和而不同,小人同而不和”。
今天,我们构建和谐社会,应当进一步弘扬鲁迅的“泥土精神”,把眼光“向下”,关心一下陷入困境的弱势群体,这是知识分子的责任,更是时代青年的责任。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享