二、鲁迅作品中“立人”思想的阐述
2009-04-27 21:35阅读：159
二、鲁迅作品中“立人”思想的阐述
鲁迅对“立人”的思考主要集中在“立心”。终鲁迅一生，我们不难发现，鲁迅始终关注的都是心性层面上的问题，即本心、灵魂、精神、理性、情操等。他坚信内心的建设通向“立人”，而后“立民族”
（一）
鲁迅早期“立人”思想的初步形成
“本根剥丧，神气旁皇，华国将自槁于子孙之攻伐，而举天下无违言，寂漠为政，天地闭矣……”。“寂漠”，这是鲁迅这位先觉者内心孤独，痛苦的表白，这是青年鲁迅，面对“狂蛊中于人心，妄行者日昌炽”的“华国”现实忧心如焚的呐喊，是留日时期的鲁迅发表的最后一篇文章《破恶声论》的开篇。
鲁迅的东渡，本抱着“科学救国”的目的赴学，但经历了“弃医从文”的蜕变后，他的精神旨趣从科学转向人文。通过近几年的求学和探索，鲁迅找到了自己思考的原点，开始初步构建自己的文化理想图景。综观《破恶声论》全文，虽是一篇未完稿，但较为集中的体现了鲁迅前期个人主义和人道主义的立场和观点，以及文化观和宗教观，较为系统地总结了留日七年鲁迅的思考和追求，更为集中的体现的是其早期的以“立人”为中心的人道思想的初步完成，带有鲜明的启蒙色彩。这一思想，代表了那个时代最为夺目的部分，其“独特性”的光茫穿越了近一个世纪的时间隧道，在今天依然引人深思。
(二)
鲁迅作品中“立人”思想的阐述
在《文化偏至论》里，有这样一段话：“是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神”。“国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国
加载中...
内容加载失败，点击此处重试
，人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下。”建立“人国”，所谓“人国”大致可理解为“现代民族国家”，一个强大的，独立的，统一的民族国家。要实现这样一个伟大的民族使命，首先要“立人”，通过“立人”然后再来立民族。既是说，他把“立民族”放在建立人的个体精神自由之上，这又典型地表现了鲁迅个性主义的思想。同时。鲁迅的“立人”思想也日见成熟。
鲁迅把“立人”思想的基点放在“立心”上，强调“本心”的主观作用，强调道德，思想，观念等对“人”的上塑造的巨大功用性，强调内心的建设及健全人格的构建。在鲁迅作品中是将人置于各种关系中思考的，在关系中人现代性格，以构建“立人”思想体系。
1、
人与人之间关系。
在中国传统社会，人被置于上下等级、贫富等级、尊卑长幼、男尊女卑的秩序中，“各的特性被销蚀”。重建新的人际秩序，在鲁迅的作品中有了鲜明的展现：
（1）、长幼关系。
1919年10月写作的《我们现在怎样做父亲》较为集中低阐述了他所理想的长幼关系的原则，即“此后觉醒的人，应该先洗净了东方古传的谬误思想，对于子女，义务思想必须加多，而权利思想却大可切实核减，以准备改作幼者本位的道德”，这就是“幼本位”，一切以幼者的发展为出发点和归宿，真心的关爱幼者，这符合生物界与人类社会的生存法则。所以，他要求觉醒了的人即“真的人”，“各自解放了自己的孩子。自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”。这是最为无私的爱，这是鲁迅全新的教育理念。其目的在于恢复幼者作为“人”应有的独立性，自主性。这一原则的确定，既是鲁迅“立人”思想的内核——掊物质而张灵明，任个人而排众数，合乎逻辑的发展，同时又受到日本新的长幼观念的启发，正如他在文中所道：“所以一切设施，都可以该以孩子为本位，日本近来，觉悟的也很不少；对于儿童的设施，研究儿童的事业，都非常兴盛了。”日本自明治维新以后，自觉的摆脱了中国儒家长幼观念影响，形成了不同于中国的儿童观。如日本源了圆所言：“日本的儿童观大致说来与东西各国的儿童观输运同一类型，但不认为孩子是大人雏形，这一点又与西方近现代的儿童观极为相饰。但这种儿童观却与认为孩子是大人的雏形，儿童期就是成人之前的准备期，不承认其独立性的清末以前的中国儿童观是不同的。关注儿童的成长，重视其独立性。这是日本近代以来儿童观的一种发展趋势与特性。鲁迅《我们现在怎样做父亲》所受的日本影响就是这种重视儿童独立性的“幼者本位”的观念。
1993年，鲁迅写有一篇杂文《上海的儿童》，虽只是对当时学校教育，家庭教育的感想，却一针见血，切中要害。在中国，对于青少年教育，历来就存在着“放任”与“管束”两个极端问题，这是教育的弊端，他说：“中国中流的家庭，教孩子大概只有两种发。其一，是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，大人也亦无不可，在门内或门前是霸主，但到外面，便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫然能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚而至于扑打，使他畏葸退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰“听话”，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，即如暂出樊笼的小禽，他绝不会飞鸣，也不会跳跃。”对此，鲁迅的态度是尖锐的。他指出：“顽劣，钝滞，都足以使人没落，灭亡。童年的情形，便是将来的命运。我们新的人物，讲恋爱，讲小家庭，讲自立，讲享乐，但很少有人为儿女提出家庭教育的问题，社会改革的问题。先前的人只知道’为儿孙作牛马’，固然是错误的，但只顾现在，不想将来，‘任儿女作牛马’，却不能不说是一个更大的错误。”
我们很难说清，鲁迅这到底是在谈一个青少年教育的局部问题，还在谈论一个民族的国民宏大问题。教育是“立心”，乃至“立人”的方式，但教育问题不是孤立的，是和社会紧密相连的。
卢梭在《爱弥尔》一书中写道；“在自然秩序中，所有的人都是平等的，他们共同的天职，是取得人品；不管是谁，只要在这方面受了很好的教育，就不至于欠缺同他相称的品格。”“遵循自然，跟着它给你画出的道路前进。它在继续不断地锻炼孩子；它用各样的考验来磨砺他们的性情；它教他们从小就知道什么是烦恼和痛苦。”遵循自然的教育思想与鲁迅的“幼本位”思想虽不是完全吻合，但却能相互解释。“只有一门学科是必须要教给孩子的：这门学科就是做人的天职”。父母爱孩子，期望他们成龙成凤，就需要”实行”而非“口训”，用“理想”教导孩子认识善与恶，从而“取得人品”。
（2）、男女关系。
传统文化规范下的男女关系，是男尊女卑的关系。女性失却了做人的基本条件，他们作为个体的尊严，独立性被忽略乃至被吞噬。拆解这种不合理关系，解放女性，是鲁迅构建人思想呢体系的一个基本的也是至关重要的环节。
1918年7月，在《我之节烈观》中，对体现男女不平等关系的重要概念“节烈”作为质疑和驳论。谢野晶子的《贞操论》对鲁迅有一种思维上的启示。它启示鲁迅将解构男女关系的重点，放在对儒家男女关系话语系统的核心概念的解构上。鲁迅取道德的角度审视“节烈”，认为“男子决不能将自己不守的事，向女子特别要求”；国家并非不节烈的女子所害，“并非因为他们不节烈了，才将兵盗贼招来”；节烈极难，极苦，而是中国不节烈也很苦，这样中国女子难逃劫数，鲁迅的观念可以看作是对《贞操论》的一种认同，择取，同时其自身也被影响。
鲁迅认为节烈是“不利自他，无益社会国家，于人生将来又毫无意义的行为，现在已经失去了存在的生命和价值”。鲁迅完全否认了旧概念中“节烈”的生命与价值，即存在的合理性，他要摧毁的是旧的男女关系话语的概念系统。所以，鲁迅接受《贞操论》的启示后，并未如谢野晶子在“贞操”的概念辨析上做更多的文章，而是以女子“节烈”不道德为基点，为女子鸣不平。妇女“节烈”意味着个体“人”的丧失，所以鲁迅对妇女节烈的批判。否定实际上对“人”的一种肯定和呼吁。鲁迅“节烈”观的基点是“个人”，是“人”，他的“立人”思想结构中的女性真正走出了“节烈”的笼罩，真正以人的姿态站立。
2、
人与现实之间的关系。
中国传统社会中的人，受强大的实用理性约束，思想过分粘连于现实，完全受现实支配，走向极端，成为了现实的奴隶，自由，天性，意志被抑制。而这种过分的粘连，必然使人过于疲倦，缺乏自我精神的伸展空间，难免滋生出一种做事马虎，草率，不认真的劣根性。要“立人”，使人成为“真的人”，必须改变人与现实之间这种不健全的关系，将人从现实束缚中解放出来，这就要探索，确立人与现实间新的关系原则。鲁迅意识到这一点，而日本文化影响下构建起“认真”这一新的关系原则。“认真”是“真的人”处理现实事务时的一种行为态度，一种责任心。从来源来讲，来自日本。
在《忽然想到.二》中，他写道：“例如现在器具之轻薄草率，建筑之偷工减料，办事之敷衍一时，不要‘好看’，不想‘持久’，就都是出于同一病源的”。这“同一病源”指的就是鲁迅在文中所说的“没有余裕”，“不留余地”。也就是说没有余裕的结果是处理事务时草率，敷衍，不认真。而长期以来，中国人缺失余裕之心，所以“不认真”日复一日的加强，以至于积淀成为一种根深蒂固的国民劣根性。
在《思想.山水.人物》题记中，鲁迅说：“人必须不凝滞于物。我以为这是无论做什么事，都可以效法的，但万不可和中国祖传的‘将事情不当事’，即‘不认真’相牵混”。鲁迅不断批判中国人的不认真，并找到“认真”这一方法，来医治这种国民的劣根性。鲁迅看重日本文化中“认真”这一素质，希望国人学习日本的认真精神，因此“认真”这种解决现实问题时的基本品格，这种负责的态度成为鲁迅“立人”思想中重要的一部分。
同时，鲁迅强调思想自由，即个体精神的自由，这是他对传统中国与西方两种文化的考察与反思的结果，可以说通过这样的反思与考察，他打破了关于东方文化与西方文化的神话。
法国思想家塞尔曰.莫斯科维奇在《还自然——对生态运动的思考》中写道：“归根结底，思想自由是所有自由的起点和终点。让我们理直气壮的说出人们不敢说或不再敢说的话：思想自由就是追求多样性，拒绝任何单一化压力的权利。一旦享有了思想自由，其他自由不会太遥远。”追求个体精神的自由的反面，就是反抗一切对人的个体精神的压抑，即一切奴役现象。鲁迅对奴役有一种强烈的敏感，然而国民身上却总是有一种奴性，这种奴性在一定程度上决定了批判的彻底性和广泛性。
然而与现实的过分粘连，人终究难以摆脱奴性，因此鲁迅的自由精神成为一种持续的理想。
鲁迅的“立人”思想体系，是一个以“人”为核心的体系，人在各种关系中获得新的性格。而鲁迅“立人”思想的文化资源，则是一个更为庞大的自然体系，他从中获得营养，以及精神源泉，坚固了其著名的“立人”思想。
给此博文留言吧！
有机会上热评榜！
攒金币兑换礼品！
好的评论会让人崇拜发布评论
