在《谭瀛室笔记》中，有一则十分有趣的记载，认为《红楼梦》所描写的是清代权臣和坤的家事，其记述十分详细，现抄录如下：
和砷秉政时，内宠甚多，自妻以下，内嬖如夫人者二十四人，即《红楼梦》所指正副十二钗是也。有龚姬者，齿最稚，颜色妖冶，性淫荡，宠冠诸妾。顾奇妒，和爱而惮之……龚夏日晚浴后，著蝉纱雾殼，肌体依约可见。和少子玉宝，别姬所出，最佻达。龚素爱之，遂私焉。每交接，不避婢媵，丑声四溢，不知者惟和与其妻耳……有婢倩霞，容貌姣好，聪颖过人，喜学内家妆，手洁白，
在得到上述佚闻后，作者便十分肯定地说：龚姬、倩霞、玉宝便是《红楼梦》中人物的原型，龚姬即晴雯，倩霞即晴雯，字义均关合，而玉宝就是宝玉。也就是说，作者虽然认为《红楼梦》写的就是和坤的家事，和坤之子玉宝就是贾宝玉，和坤的小妾龚姬就是袭人，倩霞就是晴雯，其证据也仅仅是“字义关合”而已。
这种说法其实是站不住脚的，虽然像《红楼梦》这样的文艺作品的创作是离不开现实生活的，但也绝对不能与现实生活一一对号，找到相似的历史片断便说是他的原型，这是很不科学的，说玉宝即是宝玉的原型，这个说法就更是荒谬了。《红楼梦》中的贾宝玉是作者精心塑造的主人公之一，在小说中并无任何淫荡乱伦的行为，但和坤之子玉宝却与其父的小妾私通，这样的下流无耻之徒岂能与宝玉等同看待。从身份来看，袭人和晴雯都是丫环，龚姬是和坤的小妾，倩霞则与玉宝有过超越友情的两性关系，这就与《红楼梦》中那个富有思想和反抗性格的晴雯差远了，岂可同日而语！
据史学家考证，乾隆皇帝也是看过《红楼梦》的，而且对其评价还不错，用的是“然之”二字，而向乾隆帝献上《红楼梦》的便是当时的大权臣和珅，如果《红楼梦》的创作是以和珅家的事为原型的话，他和珅本人不会看不出来吧！毕竟都是些不光彩的丑事，和珅又怎敢献给乾隆帝呢，这岂不是自讨苦吃？所以说，这也从侧面
和砷秉政时，内宠甚多，自妻以下，内嬖如夫人者二十四人，即《红楼梦》所指正副十二钗是也。有龚姬者，齿最稚，颜色妖冶，性淫荡，宠冠诸妾。顾奇妒，和爱而惮之……龚夏日晚浴后，著蝉纱雾殼，肌体依约可见。和少子玉宝，别姬所出，最佻达。龚素爱之，遂私焉。每交接，不避婢媵，丑声四溢，不知者惟和与其妻耳……有婢倩霞，容貌姣好，聪颖过人，喜学内家妆，手洁白，
在得到上述佚闻后，作者便十分肯定地说：龚姬、倩霞、玉宝便是《红楼梦》中人物的原型，龚姬即晴雯，倩霞即晴雯，字义均关合，而玉宝就是宝玉。也就是说，作者虽然认为《红楼梦》写的就是和坤的家事，和坤之子玉宝就是贾宝玉，和坤的小妾龚姬就是袭人，倩霞就是晴雯，其证据也仅仅是“字义关合”而已。
这种说法其实是站不住脚的，虽然像《红楼梦》这样的文艺作品的创作是离不开现实生活的，但也绝对不能与现实生活一一对号，找到相似的历史片断便说是他的原型，这是很不科学的，说玉宝即是宝玉的原型，这个说法就更是荒谬了。《红楼梦》中的贾宝玉是作者精心塑造的主人公之一，在小说中并无任何淫荡乱伦的行为，但和坤之子玉宝却与其父的小妾私通，这样的下流无耻之徒岂能与宝玉等同看待。从身份来看，袭人和晴雯都是丫环，龚姬是和坤的小妾，倩霞则与玉宝有过超越友情的两性关系，这就与《红楼梦》中那个富有思想和反抗性格的晴雯差远了，岂可同日而语！
据史学家考证，乾隆皇帝也是看过《红楼梦》的，而且对其评价还不错，用的是“然之”二字，而向乾隆帝献上《红楼梦》的便是当时的大权臣和珅，如果《红楼梦》的创作是以和珅家的事为原型的话，他和珅本人不会看不出来吧！毕竟都是些不光彩的丑事，和珅又怎敢献给乾隆帝呢，这岂不是自讨苦吃？所以说，这也从侧面