最近关注了一下第六届茅盾文学奖作品，其中《张居正》是历史题材的小说，是我比较喜欢的类型，然后上网查了一下，发现网络上对这本书评价不错，于是买了一套4册。前两天看完了前两册，有种想说说的冲动。
坦率的说，我太失望了，我觉得这套书有如下缺点：
1. 人物刻画太简单，关于心理情绪的描写过于表面化，很多处的描写太小孩子气，关于宫廷及官僚争斗一块，没能合理、合适、合情的表达人物内心活动，外部情节也没有根据斗争的发展进行铺垫。明显是没有处理好。
2. 故事情节罗列的太乱，写历史题材的，基本上都是以时间为主线，但是除主线外，还应该有很多辅线，这样才可以形成一个网络来覆盖整个情节，让人可以按图索骥。很显然这本书在情节的层次性叙述上功力欠佳。而且，对于情节的叙述过于平直，小说如果想吸引读者，情节无非“跌宕起伏”四个字，这本书处理的不好。
3. 人物感情方面。可以说，作者是想立体的刻画一个人物，尤其是张居正，一代权相。对于人物小说题材来说，刻画人物也就两个方面：功过和女人。我觉得最让人难以接受的是，很多作者非要给那些人物安插一个所谓的红粉知己，来反映出这些人物的铁血柔情。当然，这也不是不可以，而且小说界也有很多成功的先例，比如二月河的《雍正王朝》中的乔引娣，通过女人的眼睛来看男人，尤其是英雄搬的男人倒也是一个别具匠心的观察面。在本书中，作者安插了一个虚拟人物，玉娘，读完这两册，我只有一个感觉，假，且 恶俗。
4. 人物语言的运用。中国有句话，叫什么人说什么话。我们经常开会，经常听大的小的领导发言。很多人就会觉得，有的领导一发言就让人觉得有水平，果然是当领导的。而有的领导一发言，就让人觉得，这样没水平的人怎么能当上领导呢，上一级领导眼睛瞎了？
5. 小说的思想。我觉得作者没有搞明白他为什么要写这本书？按照作者所说，他要还原一个真实的张居正，一个有血有肉的张居正。但是，有一点，什么样的张居正是真实的，有血有肉的？历史是无法还原的，我们不能因为这个理由就随便按照自己的意愿去裁剪人物，从街上拉个乞丐或白痴来，给他穿上张居正的衣服，很显然，这个乞丐或白痴也是有血有肉的，难道他就可以成为一
坦率的说，我太失望了，我觉得这套书有如下缺点：
1. 人物刻画太简单，关于心理情绪的描写过于表面化，很多处的描写太小孩子气，关于宫廷及官僚争斗一块，没能合理、合适、合情的表达人物内心活动，外部情节也没有根据斗争的发展进行铺垫。明显是没有处理好。
2. 故事情节罗列的太乱，写历史题材的，基本上都是以时间为主线，但是除主线外，还应该有很多辅线，这样才可以形成一个网络来覆盖整个情节，让人可以按图索骥。很显然这本书在情节的层次性叙述上功力欠佳。而且，对于情节的叙述过于平直，小说如果想吸引读者，情节无非“跌宕起伏”四个字，这本书处理的不好。
3. 人物感情方面。可以说，作者是想立体的刻画一个人物，尤其是张居正，一代权相。对于人物小说题材来说，刻画人物也就两个方面：功过和女人。我觉得最让人难以接受的是，很多作者非要给那些人物安插一个所谓的红粉知己，来反映出这些人物的铁血柔情。当然，这也不是不可以，而且小说界也有很多成功的先例，比如二月河的《雍正王朝》中的乔引娣，通过女人的眼睛来看男人，尤其是英雄搬的男人倒也是一个别具匠心的观察面。在本书中，作者安插了一个虚拟人物，玉娘，读完这两册，我只有一个感觉，假，且 恶俗。
4. 人物语言的运用。中国有句话，叫什么人说什么话。我们经常开会，经常听大的小的领导发言。很多人就会觉得，有的领导一发言就让人觉得有水平，果然是当领导的。而有的领导一发言，就让人觉得，这样没水平的人怎么能当上领导呢，上一级领导眼睛瞎了？
5. 小说的思想。我觉得作者没有搞明白他为什么要写这本书？按照作者所说，他要还原一个真实的张居正，一个有血有肉的张居正。但是，有一点，什么样的张居正是真实的，有血有肉的？历史是无法还原的，我们不能因为这个理由就随便按照自己的意愿去裁剪人物，从街上拉个乞丐或白痴来，给他穿上张居正的衣服，很显然，这个乞丐或白痴也是有血有肉的，难道他就可以成为一