今年的初中生研究性学习成果共上交30篇，由于新学科还没有十分权威的老师，我想先叫一批已经进入这个领域的老师集体初次评审。那天在办公室，电话打了一天，联系好方方面面的事。
当天参加初评的一共11位老师，我主要指导大家统一行动，做后勤工作，有空时也在看，但不参与打分。对于评审分数有影响的要求是
1.每位老师要对每篇文章打分，除自己为指导师作品外。
2.以百分制打分，第一档（A）规定在90分以上，第二档（B）在70分以上，第三档在（C）50分以上。第四档为50分以下。
3.四个档次比率或篇数不作规定，每人以实际情况自己确定。（这是根据学科现状定的。）
有些老师提出以90、80、70、60为临界打分，我解释了原因，此类评比刚开展不久，大家水平不够高，临界分应定低一点，其实对整体是没有影响的。不过，大家统一方法和临界分这是很关键的。事实上有一位老师，D档没有打分，有些老师档次的临界分不是我们规定的分数，这给后来的数据处理带来一些困难。
结论一：集体打分，必须说明统一要求，档次临界分明确，打分方法、尺度统一。
先将原始分以30行，11列的形式列出。检查评分者自己的项目，如果有打分的，要删除。然后在新一列求出原始分的平均分，再后一列求出它的排序。实际上，有一位老师交了两篇，我忘了，到了最后才发现，又重新做有关的步骤。
对于整体，每位老师打分的尺度总是有些不一样，有些整体偏高，有些整偏低，这是一个要考虑处理的因素。对于同一篇文章，不同评委也难取得一致的意见，是不是就是取平均作为结果，这样的合理度也不是很好，这是考虑处理的第二个因素。
接下来的目的是找出哪些评委对哪些对象的打分是不太合理的，也就是离大家的平均值偏差较大的。前面说了，原始分并不客观。方法有两种，方法一：以一评委为单位，对所有对象打分的排序，不同评委间比序次；方法二：以某种方法将原始分转换为标准分，比较标准分。要转换，就要确定两个对象为基础，其它分数才能转换，这个问题又回到它的前提，所以暂
当天参加初评的一共11位老师，我主要指导大家统一行动，做后勤工作，有空时也在看，但不参与打分。对于评审分数有影响的要求是
1.每位老师要对每篇文章打分，除自己为指导师作品外。
2.以百分制打分，第一档（A）规定在90分以上，第二档（B）在70分以上，第三档在（C）50分以上。第四档为50分以下。
3.四个档次比率或篇数不作规定，每人以实际情况自己确定。（这是根据学科现状定的。）
有些老师提出以90、80、70、60为临界打分，我解释了原因，此类评比刚开展不久，大家水平不够高，临界分应定低一点，其实对整体是没有影响的。不过，大家统一方法和临界分这是很关键的。事实上有一位老师，D档没有打分，有些老师档次的临界分不是我们规定的分数，这给后来的数据处理带来一些困难。
结论一：集体打分，必须说明统一要求，档次临界分明确，打分方法、尺度统一。
先将原始分以30行，11列的形式列出。检查评分者自己的项目，如果有打分的，要删除。然后在新一列求出原始分的平均分，再后一列求出它的排序。实际上，有一位老师交了两篇，我忘了，到了最后才发现，又重新做有关的步骤。
对于整体，每位老师打分的尺度总是有些不一样，有些整体偏高，有些整偏低，这是一个要考虑处理的因素。对于同一篇文章，不同评委也难取得一致的意见，是不是就是取平均作为结果，这样的合理度也不是很好，这是考虑处理的第二个因素。
接下来的目的是找出哪些评委对哪些对象的打分是不太合理的，也就是离大家的平均值偏差较大的。前面说了，原始分并不客观。方法有两种，方法一：以一评委为单位，对所有对象打分的排序，不同评委间比序次；方法二：以某种方法将原始分转换为标准分，比较标准分。要转换，就要确定两个对象为基础，其它分数才能转换，这个问题又回到它的前提，所以暂