新浪博客

甲门桥笔记(249)律师的交叉询问

2022-08-27 04:18阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1355274281

律师的交叉询问
甲门桥笔记(249)律师的交叉询问


根据自己多年来的庭审经验，对交叉询问做了一些总结，供年轻律师参考。
一、发问的种类
根据提问的效果，我们将律师在交叉询问中的发问分为三类： 甲门桥笔记(249)律师的交叉询问有效、无效、有害。有效的提问，是指：答案是我们需要的、对辩护有帮助的。无效的提问，是指：对方拒绝回答、答非所问，甚至被法官、公诉人、其他律师质疑、抗议的。有害的提问，是指：为对方提供
帮助，使我方陷入被动的。
二、发问的目的
梳理。有些案件的事实比较复杂，证据材料很多。律师通过发问，向法官和旁听人员梳理出案件的逻辑结构。公诉人通过发问梳理出来的，是对被告人不利的逻辑，辩方要梳理出来的，是对被告人有利的逻辑。
捕捉。这是交叉询问最出彩的地方。稍纵即逝才叫捕捉，通过交叉询问，得到了对我方有利的回答，尤其是来自对方当事人、证人的回答。有时候，对方当事人、证人说的是对我方不利的内容，但我们抓住了他回答的矛盾之处，当庭拆穿其谎言，从而有利于我方。
展示。案卷的证据材料很多，公诉人在质证阶段会选择出示，而且一般不会出示对被告人有利的内容。我们可以通过交叉询问，把这些公诉人可能不出示的材料，通过交叉询问的方式，展示给法官和旁听人员。
强化。 甲门桥笔记(249)律师的交叉询问对我方有利的内容，通过交叉询问进一步强化，加深法官、旁听人员的印象，从而影响到他们做出对我方有利的决定。
三、发问的对象
我们可以将发问的对象划为三个阵营：敌、我、友。敌友关系不是固定的，各自的利益，是决定阵营的关键，在某个问题上是敌，在另一个问题上可能就是友。在发问之前，先要明确敌我友的阵营。回答问题的人也在判断，我们对他而言，到底是敌还是友，如果他认为我们是友军，会顺着我们的要求回答；如果认为我们是敌军，则会坚决不合作。
在发问的时候，我们要让回答问题的被告人、证人明白我们的善意，做出真实的、有利于我方当事人的回答。失败的发问就是，明明是我军、友军，却把我当成敌军。“窝里斗”最容易出现在交叉询问环节。在共同犯罪案件的庭审中，经验丰富的公诉人会故意挑起辩方内讧，看几个辩护人互相给各被告人挖坑，最后他来填土。辩护律师之间需要配合默契，该斗争则斗争，该合作就合作，一切以当事人合法权益为前提。
四、交叉询问“七字诀”
短。问题要短，有些律师在交叉询问中，题干就有五百字以上。又不是考试，题干太复杂了，回答问题的人懵了。他一想，好大的坑。法官也晕了，干脆打断。问题的题干尽量不要超过五十个字，在法官还没来得及打断问话之前，已经问完。
直。直接提问，尽量别绕弯，提出的问题大家都能听懂。如果问题不明确、弯子绕得太大，法官、公诉人会认为与案件无关而打断。有些问题可能需要铺垫，但铺垫的提问不超过三个，否则就会令人不知所云。
快。交叉询问是不公平的。公诉人慢条斯理地问了几百个问题，轮到律师提问的时候，法官已经烦透了。如果律师也打算问几百个问题，那就到了吃饭时间了。律师应抓住主要问题，公诉人已经问过的，尽量不问，除非换个角度问。询问时间尽量不超过十分钟，除非你牛，不会有人打断你。
开。“开”指的是开放式问题。在中国的庭审中，封闭式发问有很大的风险，会引起法官制止、公诉人抗议、敌方阵营投诉，认为是诱导性发问。交叉询问中，可以有封闭式问题，但一定要慎重。开放式问题，必须是安全的问题。安全性来自之前的沟通，对案全的熟悉。如果是我方阵营回答问题，没有必要封闭。如果是敌方阵营，这么明显的坑，对方也不会跳。开放式的“坑”，才是好坑，防不胜防。
引。在我方发问时，引导对方说出对我方有利的事实真相，或者在对方说谎时，将其导入自相矛盾的逻辑错误，从而证明其的回答不具有可信度。这种“引导”建立在对证据材料的熟悉和丰富的生活经验基础上，与“诱导”是完全不同的性质。形象地说， 甲门桥笔记(249)律师的交叉询问就是光明正大地给对手“挖坑”。
拦。拦住公诉人、其他律师的不当提问，截住回答者可能会冒出来的不利内容。在其他人发问时，我方要保持高度的警惕，如果觉得问题不对，或者有明显的诱导、威胁，应当及时制止。虽然法官可能不支持我们的意见，但是我们的制止已经起到了作用，对回答者发出了提醒。
稳。在交叉询问的过程中，会出现各种出乎意料的情况，例如法官打断、公诉人及其他律师的制止、回答问题的人讲述的内容对我方不利，或者经过询问发现了新的线索等。这个时候非常考验律师的心理素质，我们要临危不惧，处变不惊，不慌不忙，稳如泰山。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享