《三国志》作为一部史书，是集观赏性、艺术性、思想性于一体的典范之作，笔者以为它是继《史记》以后，又一可观可叹的人物传记体史学名著。而《三国演义》作为我国古典四大名著之一，其同样是集艺术性、思想性于一身的经典作品，他所创造的艺术高峰迄今也鲜有与其比肩者。
史书必须严谨的遵循历史真实，不应进行假设、虚构等个人创造，史家对于历史只有收集、整理的权利，应本着实事求是、忠于历史的原则，编纂成书，而不应带着个人观点和偏见对历史事实进行肆意的歪曲。当然，客观上受环境因素的影响，史家不可能严格做到这一点，比如在《清史稿》中，对李自成、张献忠等人领导的农民起义，作者就以明显地带有政治歧视的口吻，对农民领袖们进行了大肆诬蔑和丑化，这从行文的称谓中，动辄冠之于“贼”、“贼兵”等就不难看出。《三国志》应该说在陈述历史方面基本不存在歪曲、虚构的问题，是可信的。作为历史小说，《三国演义》一开始就打上了深深的商业化运作的印记，首先，它来自于民间，许多故事是经过了话本艺人的虚构、修饰与完善，话本艺人受经济、政治等因素的影响，对三国时代的政治家、军事家等，进行了迎合大众口味、适应政治土壤的改造。他们应该有这个权利，因为历史呈现给人类的只是一个个结局，至于如何产生的这个结局，史家没写，他也未必清楚。如果拘泥于历史陈述，缩手缩脚，畏首畏尾，不通过合理的虚构、想象和联想（当然这种想象搀和着作者的政治立场），历史就只是一个松散的结构，它就不可能成为一部生气贯注，一环紧似一环，具有很强因果关联和逻辑性的文学作品。
在这个方面，《三国演义》就为后世留下了很好的范本。例如：在《三国演义》中，刘备招亲这场戏，起因是周瑜打算讨要荆州，于是就设了一个美人计，想把刘备诓骗到吴国，作为人质，做人地交易。因此，就上奏吴主孙权，假托以吴主孙权之妹孙尚香嫁给刘备，诓其过江相亲。诸葛亮识破其计，但仍坚决支持刘备过江，刘备心存狐疑。临行前，诸葛亮交给了赵云三个锦囊，嘱其在陷入无望绝境时一一打开，三个计策分别是：过江以后，吹吹打打大造声势，传至街头巷尾，让人人都知道孙刘结亲之事。然后，拜见乔国老，并向其行贿，央求其从中周旋。在成亲之后，刘备陷于温柔富贵乡不能自拔之际，赵云以紧急军情为由，求见刘备，进行提醒、劝其回到荆州。后来，果
史书必须严谨的遵循历史真实，不应进行假设、虚构等个人创造，史家对于历史只有收集、整理的权利，应本着实事求是、忠于历史的原则，编纂成书，而不应带着个人观点和偏见对历史事实进行肆意的歪曲。当然，客观上受环境因素的影响，史家不可能严格做到这一点，比如在《清史稿》中，对李自成、张献忠等人领导的农民起义，作者就以明显地带有政治歧视的口吻，对农民领袖们进行了大肆诬蔑和丑化，这从行文的称谓中，动辄冠之于“贼”、“贼兵”等就不难看出。《三国志》应该说在陈述历史方面基本不存在歪曲、虚构的问题，是可信的。作为历史小说，《三国演义》一开始就打上了深深的商业化运作的印记，首先，它来自于民间，许多故事是经过了话本艺人的虚构、修饰与完善，话本艺人受经济、政治等因素的影响，对三国时代的政治家、军事家等，进行了迎合大众口味、适应政治土壤的改造。他们应该有这个权利，因为历史呈现给人类的只是一个个结局，至于如何产生的这个结局，史家没写，他也未必清楚。如果拘泥于历史陈述，缩手缩脚，畏首畏尾，不通过合理的虚构、想象和联想（当然这种想象搀和着作者的政治立场），历史就只是一个松散的结构，它就不可能成为一部生气贯注，一环紧似一环，具有很强因果关联和逻辑性的文学作品。
在这个方面，《三国演义》就为后世留下了很好的范本。例如：在《三国演义》中，刘备招亲这场戏，起因是周瑜打算讨要荆州，于是就设了一个美人计，想把刘备诓骗到吴国，作为人质，做人地交易。因此，就上奏吴主孙权，假托以吴主孙权之妹孙尚香嫁给刘备，诓其过江相亲。诸葛亮识破其计，但仍坚决支持刘备过江，刘备心存狐疑。临行前，诸葛亮交给了赵云三个锦囊，嘱其在陷入无望绝境时一一打开，三个计策分别是：过江以后，吹吹打打大造声势，传至街头巷尾，让人人都知道孙刘结亲之事。然后，拜见乔国老，并向其行贿，央求其从中周旋。在成亲之后，刘备陷于温柔富贵乡不能自拔之际，赵云以紧急军情为由，求见刘备，进行提醒、劝其回到荆州。后来，果