读《红楼梦》心得两则
2009-01-21 13:03阅读：
驳“误读”论
前些日子我补充了点儿红学常识，才知道自己在读《红楼梦》的时候不自觉地采用了索隐、探佚的方法。索隐，是根据历史资料、野史杂记来探究《红楼梦》素材的来源；探佚，就是探索曹雪芹原著业已佚失的后30回续稿。这二者是以前学者研究《红楼梦》的途径，曾受到很多人的否定。
现在还有人持这种观点。那天在新浪博客论坛上看到一篇抨击红学三大家胡适、周汝昌、刘心武误读《红楼梦》的文章，作者对他们假借“论证”的幌子大搞“索隐”、“探佚”的学术风格颇有微词。我不赞同该文作者的观点，在此想为胡适他们作一番辩解：
红学派别之争没有对错之分，认为“索隐派”、“探佚派”牵强附会的说法没有依据。谁说文学研究只能局限于思想、艺术方面？索隐、探佚所侧重的版本、作者以及背景等都可以进行考证，只要是不荒唐、不牵强的索隐、探佚，又有什么不可以呢？
胡适的《红楼梦考证》、周汝昌的《红楼梦新证》和刘心武解读的《红楼梦》，据实而论、引人入胜。他们“索隐”、“探佚”的成果也是我和很多朋友关注红学的原因，我不能想像：抛开历史的枯燥评论会有多少人感兴趣？
《红楼梦》包罗万象、谜团重重，后30回（或者40回）的遗失，给了众多学者论证、钻研的空间。正因为有了“索隐派”、“探佚派”的探索，“百家争鸣”的红学因此才能不断推陈出新。这正是《红楼梦》的魅力所在。
所以我不仅不认为胡适、周汝昌、刘心武误读了《红楼梦》，反而是他们的理念引发了我对《红楼梦》的兴趣，在理解这本书的时候还基本上以他们的观点为基准。
也谈《枉凝眉》唱的是谁
我不否认站在胡适他们那一边，但不敢妄称“论证”、“新证”、“解读”，只能“小证”。现就书中“红楼十二曲”中的第二首——《枉凝眉》略表肤浅之见。
以前的主流观点认为这首曲咏唱宝玉和黛玉的爱情，就连上世纪80年代版的电视剧《红楼梦》也将此曲作为主题歌。刘心武在解读《红楼梦》时，宣称这首曲子唱的是史湘云和妙玉，令人十分惊讶。我对这两种看法都持保留意见。对于刘心武的观点，我基本都接受，但唯独在这一点上，我有三个理由来证明这首曲子和它前面的那首《终身误》一样，唱的都是宝钗和黛玉。
首先，怀金悼玉。从原著的出处来看，这两首曲子出现在《红楼梦曲》引子“怀金悼玉”句的后面，与后面其他各“钗”的曲子有一句话隔开，是专为宝玉（曹雪芹）“怀金悼玉”所作，它们的立意、暗指对象都该一样。《终身误》是写一句宝钗，就写一句黛玉；那么《枉凝眉》也应该如此。
其次，仙葩美玉。全曲的开头两句“一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕”最能表达出所写的对象。“一个是阆苑仙葩”似指宝钗，理由是宝钗的象征——牡丹号称“国色天香”，最有资格享受“仙葩（花）”的美誉；刘心武说宝玉有瑕疵，妙玉才配得上“一个是美玉无瑕”，我以为妙玉还没有重要到这种程度：曹雪芹除了为她专写一曲《世难容》之外，还让她和史湘云再共用一首曲子，而两个女主角却只在《终身误》中出现，这也不符合逻辑。林黛玉容貌清秀、性情率真、诗才优异，对爱情忠贞不渝，难道这样的女孩子还不能算“美玉无瑕”吗？而且从“怀金悼玉”的所指对象来看，此中的“玉”，是黛玉无疑。
再次，钗黛合一。从《红楼梦》前80回来看，宝钗和黛玉才是宝玉生命中最重要的人，也只有她们，才应该是《枉凝眉》中以“缘”为纽带的情感对象；她们同时出现在一首曲子里，是胡适、周汝昌、刘心武他们“钗黛合一”观念的有力证据；而史湘云、妙玉不可能让曹雪芹有“想眼中，能有多少泪珠儿？怎经得秋流到冬尽，春流到夏”的感慨。
以上就是我的观点，希望以后会有更多心得！
点击此处聆听歌曲《枉凝眉》
