孟子与荀子的王霸观念比较
2008-04-19 22:11阅读:
「王霸之辨」,出自孟子,在《孟子‧公孫丑上第三章》,孟子说:
「以力假仁者霸,霸必有大國;以德行仁者王,王不待大,湯以七十里,文王以百里。以力服人者,非心服也,力不贍也;以德服人者,中心悅而誠服也。」在这儿孟子首次明确提出王霸之辩。
那么,究竟什么是王道?孔子说“为政以德”,孟子说“保民而王”。其实,王道的真谛也就是这两条。《大学》是《礼记》中的一篇,宋朝的朱熹将其列为《四书》之首,主要也就是因为书中提出了一条王道政治的总纲——
“古之欲明之德于天下,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。自天子以至庶人壹是皆以修身为本,其本乱而末治者否矣。”
这也就是内圣外王里的三纲八目中的八目,具体意思在这儿就不再重复了。
对于王道与霸道的区分,做出主要贡献的是孟子和荀子二人。
孟子說:「以德行仁者王,以力假仁者霸。」這是王道與霸道的分別所在。孟子旗帜鲜明,尊王黜霸,只讲王道,反对霸道。他曾经在《孟子-梁惠王上》说:“仲尼之徒无道桓文之事者”。对齐桓公和晋文公的赫赫霸业表示藐视。他在《公孙丑上》中曾说,“以德服人者,中心悦而诚服也”。由此可见,他的主要着眼点在于仁义道德,而他反对的霸道是违背仁义道德的,即是“以大国之力,假仁义之道”者。
而生于又稍晚时期的荀子则持有不同的看法。荀子于王道与霸道的二分之外,又分出了一个“强道”,他在《荀子-王制》中说,“王夺之人,霸夺之与,强夺之地”。“夺之人”,是争取人心,靠的是仁义,为王道政治;&ldquo
;夺之与”,是结好诸侯,人家甘心情愿地拥立你为盟主,靠的是信誉,为霸道政治;而“夺之地”,是攻城掠地,吞并邻国,靠的是权谋和气力,为强道政治。荀子认为,强道政治是亡国之道,万不可取,因此在《荀子-王霸》中他又说“义立而王,信立而霸,权谋立而亡”。
对于霸道的态度,荀子也不同于孟子。他曾在《荀子-仲尼》中称赞齐桓公“有天下之大节”,又于《荀子-臣道》书中说,管仲之于桓公,可谓次忠矣”。《荀子-王霸》篇中,他认为,霸道政治固然是“德虽未至也,义虽未济也,然而天下之理略奏矣,刑赏已诺信天下矣,臣下晓然知其可要也”。这种微带赞许的态度与孔子的看法比较接近。《论语-宪问》就记载有孔子称赞管仲的话说:“相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐,如其仁,如其仁!”
比较发现:第一,两人都崇尚王道政治,以王道政治为理想的政治模式,不一概否定霸道,承认霸道在一定条件下,也就是王道的条件不成熟时具有一定的积极作用,都一致地排斥以攻城掠地为能事的权谋之术,即荀子所谓的强道。而孟子对霸道的厌恶,可能也是未将强道从霸道中分离出来。第二,两人的王道、霸道和强道之分,不在于搞不搞大统一,而只是在实行统一的方法上有分歧。关于王道政治的样式,他们都主张“法先王”、提倡“王圣”观而反对“圣王观”
由上可见,孟子和荀子的王霸思想的不同,并不是根本的分歧,后者更是一种对前者的发展和延续。生活在孟子之后的荀子,面临中国即将实现一统的形势,从当时的实际出发,觉得虽然王道政治是一种理想人格、理想政治和理想法的完美结合,但还是应该抛弃这种不切实际的幻想。齐桓晋文的霸道,才足为后世建立事功的模范。在中国即将统一前夕,荀子徘徊在理想和现实之间,然而,秦王朝的短命却不幸验证了他的预言。