《过把瘾》的赏析，由于不懂电视艺术理论，权作感想一谈，就算是一次阅读笔记。
第一，节奏、情调和氛围。
出生于九零年后的我们这代人，浸泡在电视剧的商业味极端浓厚的时代，似乎每一帧画面背后都有精打细算的考量和利欲熏心的设计，而《过》恰巧诞生于92年，也就是商业化大潮汹涌而来之前的最后一年，自此以后，艺术差不多算是“过把瘾就死”了。《过》令人印象最为深刻的，也正在于这种与时代节拍脱节的姿态，全剧的气质似与王志文扮演的方言一样，颇有几分清癯。
而情调的特殊之处在于一种调和，王志文的冷和江珊的暖的调和，清癯和温馨的调和，正因为两位主角之间的这种落差，构成戏剧推动力的源泉，而这种推动力是隐晦的，由内而外缓缓溢出，它的张力和起伏需要观众的敏感度作为保障，习惯了显性推动力的观众，就会觉得索然无味。
《过》在今天是抓不住观众的，它不是那种百用不厌的“危机-解决-危机”的模式，它要让人物在危机中逗留、散步，要跟观众细细讲人物在危机当中各种微妙的反应，牵涉到日常生活的一整套皮肉，它甚至面对危机，给出的仍是观察、品味的态度。譬如连吵架的时候，氛围也营造出一种冷眼旁观之感，恰似王朔原著的文字，这是因为它在追求情节之外，还追求其余的很多。
第二，镜头和转场。
《过》的镜头调度上，一是很少给人物特写，全剧能给人留下印象的面部特写几乎没有，这一来让人物始终带有淡淡的距离感、情感上保持微微的克制，二来也令节奏减小了突起，变得沉缓。张元的《我爱你》同样改编自《过把瘾就死》，而特写就非常多，节奏也迅猛刚烈，片中的吵架有时竟让人难以承受，相信是这部片子毁誉参半的原因之一。不过事后回味，觉得《我爱你》中的吵架也的确很“过瘾”，某种意义上的语言暴力美学，不知道是不是因为张元和赵宝刚对“过瘾”的理解不同所致。
二是镜头的推、拉用得很到位，形成了某种风格，使片子渗透进一股悠长的韵味。镜头的推拉类似于音乐中的弦乐，有时是小提琴，有时是大提琴，在拉的过程中，即使是促狭的空间也能拉出一种广袤深邃的感觉，直接呼应此刻的人物心境，譬如有一场戏是王志文独自躺在床上，仰望天花板，带着一堆心事，随后的拉镜头即符合上述分析。
《过》的转场同样值得一提，每次转场都给人愉悦感，轻快的时候有点像阿莫多瓦的《对她说》，不过当然没有电影那么紧凑。《过》的转场一是不突
第一，节奏、情调和氛围。
出生于九零年后的我们这代人，浸泡在电视剧的商业味极端浓厚的时代，似乎每一帧画面背后都有精打细算的考量和利欲熏心的设计，而《过》恰巧诞生于92年，也就是商业化大潮汹涌而来之前的最后一年，自此以后，艺术差不多算是“过把瘾就死”了。《过》令人印象最为深刻的，也正在于这种与时代节拍脱节的姿态，全剧的气质似与王志文扮演的方言一样，颇有几分清癯。
而情调的特殊之处在于一种调和，王志文的冷和江珊的暖的调和，清癯和温馨的调和，正因为两位主角之间的这种落差，构成戏剧推动力的源泉，而这种推动力是隐晦的，由内而外缓缓溢出，它的张力和起伏需要观众的敏感度作为保障，习惯了显性推动力的观众，就会觉得索然无味。
《过》在今天是抓不住观众的，它不是那种百用不厌的“危机-解决-危机”的模式，它要让人物在危机中逗留、散步，要跟观众细细讲人物在危机当中各种微妙的反应，牵涉到日常生活的一整套皮肉，它甚至面对危机，给出的仍是观察、品味的态度。譬如连吵架的时候，氛围也营造出一种冷眼旁观之感，恰似王朔原著的文字，这是因为它在追求情节之外，还追求其余的很多。
第二，镜头和转场。
《过》的镜头调度上，一是很少给人物特写，全剧能给人留下印象的面部特写几乎没有，这一来让人物始终带有淡淡的距离感、情感上保持微微的克制，二来也令节奏减小了突起，变得沉缓。张元的《我爱你》同样改编自《过把瘾就死》，而特写就非常多，节奏也迅猛刚烈，片中的吵架有时竟让人难以承受，相信是这部片子毁誉参半的原因之一。不过事后回味，觉得《我爱你》中的吵架也的确很“过瘾”，某种意义上的语言暴力美学，不知道是不是因为张元和赵宝刚对“过瘾”的理解不同所致。
二是镜头的推、拉用得很到位，形成了某种风格，使片子渗透进一股悠长的韵味。镜头的推拉类似于音乐中的弦乐，有时是小提琴，有时是大提琴，在拉的过程中，即使是促狭的空间也能拉出一种广袤深邃的感觉，直接呼应此刻的人物心境，譬如有一场戏是王志文独自躺在床上，仰望天花板，带着一堆心事，随后的拉镜头即符合上述分析。
《过》的转场同样值得一提，每次转场都给人愉悦感，轻快的时候有点像阿莫多瓦的《对她说》，不过当然没有电影那么紧凑。《过》的转场一是不突