再论孔子删诗说
2019-08-13 11:10阅读：
再论孔子删诗说
关键词：诗经 删诗说
孔子 疑古派
内容简介：本文对反对孔子删诗说的主要论据进行逐条分析，证明了后世怀疑司马迁记载“删诗说”的证据都是不成立的，当然由于年代久远，我们当然也没有确切的证据证明孔子确实删过诗，但是，本周“疑罪从无”的原则，我们既然没有证据证明司马迁的记载是错误的，就应当认定司马迁的记载是正确的，不能像疑古派一样，对典籍采取“疑罪从有”的原则，否定我们的历史。
正文
孔子删诗说是关于《诗经》编辑的一种重要的说法，据目前所知，最早见于司马迁《史记》，司马迁在《孔子世家》里记载：古者诗三千馀篇，及至孔子，去其重，取可施於礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始於衽席，故曰“关雎之乱以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始”。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。后来班固、郑玄、欧阳修、程灏、王应麟、马端临、顾炎武、赵坦、王崧等人都支持这个说法这种说法，影响很大。
据司马迁说有3000多篇，后来孔子十取其一，整理成集，就剩下了305篇。，从汉到到唐千年之间，没有人怀疑过孔子删诗说。
到了唐代的孔颖达编写《毛诗正义》，为郑玄的《诗谱》作疏，才开始提出不同的看
法。但是孔颖达只是说孔子不会删去这样多的诗，倒没有否认孔子的“删诗”。后来支持“删诗说”的著名人物有欧阳修、程灏、王应麟、马端临、顾炎武、赵坦、王崧等人；反对“删诗说”的有郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、魏源方玉润等。
直到近代疑古派胡适、顾颉刚、钱玄同之流起，此说遂成定案，以至于今。疑古派之流，逢古必反，本无足论者，然又不得不论。
支持孔子“删诗”说法的理由有以下几点：出于对《史记》的信赖和尊重；出于基本情势判断即，500年间不可能只有300首诗歌；出于《论语》中孔子谈到的他对“诗”的处理，既然有着大规模的“采诗”行为，采集的诗歌一定是非常多的。
对于孔子删诗说，反对者的论据有如下几点：
1. 公元前544年季札观乐，“诗”的总体面貌和今天的留存相仿佛，孔子时年约八、九岁，不可能“删诗”。
2. 孔子谈到的他对“诗”的处理是在“自卫返鲁”之后，而此前孔子谈到“诗”时，也称“诗三百”
3. 春秋时期，庠序之讽诵，列国士大夫之赋诗言志，典籍记载多出于今本《诗经》，孔子不可能具有如此之影响。
4. 《诗经》中多有不合于孔子道德思想的诗篇。
一、对季札观乐的分析
公元前554年，吴公子季札到鲁国观乐，演奏的顺序为《周南》《召南》《邶》、《庸》、《卫》《王》《郑》《齐》《豳》《秦》《魏》《唐》《陈》《郐》《小雅》《大雅》《颂》，和今本《诗经》的排列顺序是一致的。反对删诗说的人据此认为，孔子不可能删诗，因为这一年孔子才八岁。
这是把诗经章节的排列顺序当成了诗经的定本，在季札时代，可能有着和孔子时代一样的章节顺序，却不一定有相同的篇目。再者，删诗说也没有说孔子删除的是章节，因为删诗可能是删除的具体的篇目，也可能是某一个篇目里的某些乐章。
可能的情况是，《诗》经过周王室的编订，作为礼乐教育范本在各国流行，这时候的版本，基本的章节和排列顺序是固定下来的，所以吴公子季札听到的章节顺序和我们今天的顺序是一致的，这个排列顺序的形成要远远早于孔子。
另外一种情况是，吴公子季札是孔子的老师，作为学生，按照老师听乐的顺序编订诗经也是非常可能的事情。
在数百年的流传过程中，各国会有一定的增删和变动，在具体的篇目上会有所不同，因此，在孔子时代，诗经的篇目应该多于今天的篇目。
二、对孔子言“诗三百”分析
孔子48岁时，公元前504年（鲁定公六年）季氏家臣阳虎擅权日重。孔子称之为“陪臣执国命”。退而修《诗》、《书》、《礼》、《乐》，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”
孔子自卫反鲁在公元前495年第一次从卫国返回鲁国，公元前484年（鲁哀公十一年）冬，再次从卫国返回鲁国，结束了14年游历不定的生活。
通过资料可以看出，孔子时修订诗书在先，从卫国返回鲁国在后，所以孔子对诗的处理是早于从卫国返回鲁国。也就是说认为孔子时返回鲁国之后修订诗书这个论据本身就是错误的。
我们今天的版本无疑是儒家流传下来的版本，其他的版本或许原来是存在的，只是在战乱和秦火之后湮没于历史之中了。在没有证据的情况下，很难证明在孔子之前就有一个和现在一样的版本。
三、对“庠序之讽诵”的分析
至于春秋时期列国士大夫赋诗言志多出于今本诗经，其实这句话应该说是“春秋时期列国士大夫赋诗言志多于今本诗经重合”，这同样也不足以说明当时就有和今天一样的版本。因为孔子在删定时，一定把流传广，影响大的选入今本诗经，因此删定本和士大夫喜欢使用的篇目高度重合是正常的。
四、对“不合孔子思想”的分析
至于诗经中的淫诗，现在人们多认为是自然本色的爱情诗。当成淫诗是后代秦汉以后的事情尤其是宋代理学之后人们的看法，这些自诩为“替圣贤立言”的道学家们的思想未必和孔子时代的思想一样，在孔子时代可能和今天的思想较为接近，未必认为是淫诗。和孔子的思想没有什么不合，不合的是宋代理学思想。
综上，后世怀疑司马迁记载“删诗说”的证据都是不成立的，当然由于年代久远，我们当然也没有确切的证据证明孔子确实删过诗，但是，本周“疑罪从无”的原则，我们既然没有证据证明司马迁的记载是错误的，就应当认定司马迁的记载是正确的，不能像疑古派一样，对典籍采取“疑罪从有”的原则，否定我们的历史。
