（06-20原发于“中国书法江湖”论坛）
端方本，大名如雷贯耳，被称为“海内第一本”，传说曾于金、元、明内府递藏（这个大家也就姑且一听）。从清末到建国后的百年间，这个本子是事实上的九成标准本，兼拜1920年商务印书馆印行之珂罗本所赐，似乎每件名拓都要与他较个高下方能得证金身。
端方本为南宋早期拓，过去曾被定为唐拓，然后是北宋拓，一阶阶降下来，从一个侧面见证了九成宫拓本研究的发展。它的特点不是绝早，而是拓工精卓。现在对于这个本子的断代已几无争议，令人好奇的反倒是它如何成“精”的过程。正好，二玄社的“中国法书选”为我们提供了一个绝佳的审视契机。
此本目视是浓墨拓（我那年在上海看过原拓），赞誉之人多言其精光四溢、清劲瘦健、锐气逼人，之前之后有不少国内的、日本的印本采用一手材料，展现的面貌也多是墨浓沉厚。所以初看到“中国法书选”我是吃了一惊，墨怎么变成这么淡？反复研看后从疑惑慢慢变成惊喜，让我来试图解开其中奥妙：
首先二玄社此次的摄影肯定采用了滤光，目的应该是为了更多揭示拓本中的细节。具体技术环节不得而知，但从效果来看，由于人为后期加工，墨分了浓淡，一些被隐藏的细节才终于浮出水面。
我的结论是：端方本为三次施墨所成。
第一次为淡墨扑拓打底，用墨水分较厚，拓手非常细腻
第二次为浓墨横擦，墨焦，拓制取大形大块
第三次为精描，亦浓墨，然水分加厚，多采勾描（甚至双勾）填法
“精”就是这样炼成的…………此种浓淡墨相间的拓法也偶见于南宋一些拓帖中，正与端方本时代相合。
仔细观察，锐气的字脚主要由一、三两个过程形成，大多是淡墨围出，亦有不少（尤其当断处及石花处）是出自描笔，而本子整体的精神气儿则是过程二所营造的。
端方本中的填描是大规模的，但手艺相当DI高。其目的倒不是为了断代欺人，主要是为保全字脚，基本不改笔划之形态（与其他南宋早拓相校可知）。所以多则多矣，无伤大雅，仍然算得存世至精本之一。个别夸张的双钩处看这里：
端方本，大名如雷贯耳，被称为“海内第一本”，传说曾于金、元、明内府递藏（这个大家也就姑且一听）。从清末到建国后的百年间，这个本子是事实上的九成标准本，兼拜1920年商务印书馆印行之珂罗本所赐，似乎每件名拓都要与他较个高下方能得证金身。
端方本为南宋早期拓，过去曾被定为唐拓，然后是北宋拓，一阶阶降下来，从一个侧面见证了九成宫拓本研究的发展。它的特点不是绝早，而是拓工精卓。现在对于这个本子的断代已几无争议，令人好奇的反倒是它如何成“精”的过程。正好，二玄社的“中国法书选”为我们提供了一个绝佳的审视契机。
此本目视是浓墨拓（我那年在上海看过原拓），赞誉之人多言其精光四溢、清劲瘦健、锐气逼人，之前之后有不少国内的、日本的印本采用一手材料，展现的面貌也多是墨浓沉厚。所以初看到“中国法书选”我是吃了一惊，墨怎么变成这么淡？反复研看后从疑惑慢慢变成惊喜，让我来试图解开其中奥妙：
首先二玄社此次的摄影肯定采用了滤光，目的应该是为了更多揭示拓本中的细节。具体技术环节不得而知，但从效果来看，由于人为后期加工，墨分了浓淡，一些被隐藏的细节才终于浮出水面。
我的结论是：端方本为三次施墨所成。
第一次为淡墨扑拓打底，用墨水分较厚，拓手非常细腻
第二次为浓墨横擦，墨焦，拓制取大形大块
第三次为精描，亦浓墨，然水分加厚，多采勾描（甚至双勾）填法
“精”就是这样炼成的…………此种浓淡墨相间的拓法也偶见于南宋一些拓帖中，正与端方本时代相合。
仔细观察，锐气的字脚主要由一、三两个过程形成，大多是淡墨围出，亦有不少（尤其当断处及石花处）是出自描笔，而本子整体的精神气儿则是过程二所营造的。
端方本中的填描是大规模的，但手艺相当DI高。其目的倒不是为了断代欺人，主要是为保全字脚，基本不改笔划之形态（与其他南宋早拓相校可知）。所以多则多矣，无伤大雅，仍然算得存世至精本之一。个别夸张的双钩处看这里：