关于玄秘塔宋拓本的校碑，有宽严两道：基本上，宽者定北宋拓之本，严者只算宋拓；而宽者定南宋拓之本，严者则记为明早拓。各种记述间互有错漏、含混甚至自相矛盾之处，易成误解。断代之事，其实亦全出后人猜测，以其代表性特征划分时代界限。我们的使命不该只执着于一个定名，更重要的是厘清脉络，整理同于不同的前后次序。
在新中国已出印本中，有五本基本为同一时代所拓，考据极为近似，兹忠实记录如下：
- 首行“三教谈论”“三”字余一横
- 首行“安国寺上座”“上”字完好
- 三行“上柱国”“国”字中已泐
- 四行“大法师端甫灵骨之所归”“甫”字下角泐损，“灵”字末横可见右半
- 九行“雨甘霖于法种者”“种”字仅末横微损，呈弯曲状
- 十四行“而天子端拱无事”“事”字完好
- 十七行“指净土为息肩之地”“指”字。此字可能为往昔记述最大之错讹处，皆云北宋本匕部完好，其实此五本中北京文物商店本、孔广陶本、罗振玉本匕部竖笔左侧均明显有描（并殃及笔划），另两本王存善本、徐渭仁本此处亦不洁净，且匕部左同有石花显现。倒推未描前样貌，应是此时竖笔已微泐（连石花），通过填描强将笔划与石花分开，但此外匕部其他笔划完好。
- 廿五行“为作霜雹”“霜”字石泐痕仅连及木部左撇和目部右下角，“雹”字仅损上横
- 末行“会昌元年十二月”“十”字完好
- 末行“邵建和”“建”字基本完好
凡符合以上条件者，皆可列此阵营，名宋拓抑或北宋拓均相差不远矣。此五本的印本分别有：
1、北京文物商店藏本：内无藏印，可能即为《善本碑帖录》中所载之宋装本。与其他四本比较，“三”字似隐约可见中横，石花也略小些。仅见一印本——90年代日本同朋舍“中国石刻大观”黑白大16开经折装册页，略缩小精印
在新中国已出印本中，有五本基本为同一时代所拓，考据极为近似，兹忠实记录如下：
- 首行“三教谈论”“三”字余一横
- 首行“安国寺上座”“上”字完好
- 三行“上柱国”“国”字中已泐
- 四行“大法师端甫灵骨之所归”“甫”字下角泐损，“灵”字末横可见右半
- 九行“雨甘霖于法种者”“种”字仅末横微损，呈弯曲状
- 十四行“而天子端拱无事”“事”字完好
- 十七行“指净土为息肩之地”“指”字。此字可能为往昔记述最大之错讹处，皆云北宋本匕部完好，其实此五本中北京文物商店本、孔广陶本、罗振玉本匕部竖笔左侧均明显有描（并殃及笔划），另两本王存善本、徐渭仁本此处亦不洁净，且匕部左同有石花显现。倒推未描前样貌，应是此时竖笔已微泐（连石花），通过填描强将笔划与石花分开，但此外匕部其他笔划完好。
- 廿五行“为作霜雹”“霜”字石泐痕仅连及木部左撇和目部右下角，“雹”字仅损上横
- 末行“会昌元年十二月”“十”字完好
- 末行“邵建和”“建”字基本完好
凡符合以上条件者，皆可列此阵营，名宋拓抑或北宋拓均相差不远矣。此五本的印本分别有：
1、北京文物商店藏本：内无藏印，可能即为《善本碑帖录》中所载之宋装本。与其他四本比较，“三”字似隐约可见中横，石花也略小些。仅见一印本——90年代日本同朋舍“中国石刻大观”黑白大16开经折装册页，略缩小精印