“竞争”和“垄断”是基本的经济学概念，主流经济学把竞争定义为产品没有差别，把垄断定义为产品的差别，以及基于这种差别的价格控制和产量控制，对于这种主流的定义，当代著名的奥地利学派经济学家科兹纳提出了与之不同的看法，他认为这种定义是不现实的，是虚构出来的。下面就来看一下他对竞争与垄断的理解。
“竞争”在日常生活中常被理解为打败对手，如“我要和你竞争”的意思就是“我要把你打败”，不同于这种日常的理解，科兹纳把竞争定义为“自由进入”，他认为只要有自由进入，就有竞争。据此，科兹纳说企业家精神总是竞争的，因为“纯粹的”企业家精神不存在任何自由进入的障碍，比如任何人都可以去挑战马云，市场中的竞争也正是源于这种没有进入障碍的企业家精神。相比之下，主流经济学没有企业家元素，分析的只是作为均衡状态的竞争，这样从一开始就把真正的竞争排除在外了，剩下的只是一个分配问题。
相应地，对进入的限制就构成了“垄断”，这包括两种情境，一是控制对于某种产品的生产来说必不可少的资源，进而使他人不能生产他所生产的那种产品，比如，控制了橙子，他人就不能生产橙汁；控制了面粉，他人就不能生产面包，这样，他人就无法和他竞争了。二是政府授予某些企业特权，限制其他企业进入该行业，这也构成进入的障碍，因此也属于垄断。
科兹纳认为，假如排除上述第二种情况，那么“免于威胁”（垄断）只能是来自对必不可少的资源的控制，也即，只有控制了资源才会排斥竞争，如计划经济中，所有资源都被国家控制，如此一来，所有竞争性的行为自然就都消失了。
如上所述，主流经济学把产品差异、质量差异都看作是垄断的特征，而科兹纳认为这种差异恰恰是竞争的体现，是竞争过程所表现
“竞争”在日常生活中常被理解为打败对手，如“我要和你竞争”的意思就是“我要把你打败”，不同于这种日常的理解，科兹纳把竞争定义为“自由进入”，他认为只要有自由进入，就有竞争。据此，科兹纳说企业家精神总是竞争的，因为“纯粹的”企业家精神不存在任何自由进入的障碍，比如任何人都可以去挑战马云，市场中的竞争也正是源于这种没有进入障碍的企业家精神。相比之下，主流经济学没有企业家元素，分析的只是作为均衡状态的竞争，这样从一开始就把真正的竞争排除在外了，剩下的只是一个分配问题。
相应地，对进入的限制就构成了“垄断”，这包括两种情境，一是控制对于某种产品的生产来说必不可少的资源，进而使他人不能生产他所生产的那种产品，比如，控制了橙子，他人就不能生产橙汁；控制了面粉，他人就不能生产面包，这样，他人就无法和他竞争了。二是政府授予某些企业特权，限制其他企业进入该行业，这也构成进入的障碍，因此也属于垄断。
科兹纳认为，假如排除上述第二种情况，那么“免于威胁”（垄断）只能是来自对必不可少的资源的控制，也即，只有控制了资源才会排斥竞争，如计划经济中，所有资源都被国家控制，如此一来，所有竞争性的行为自然就都消失了。
如上所述，主流经济学把产品差异、质量差异都看作是垄断的特征，而科兹纳认为这种差异恰恰是竞争的体现，是竞争过程所表现