法家有三派，商鞅重法，申不害重术，慎到重势。
最近看《新大秦帝国》，刚刚看到24集，故事主线好像是商鞅变法。
感觉有意思，于是大概看看法家思想。
总的来说在韩非子之前，法家分为三派。重法，重术，重势。
严格意义上来说，这三家变法都对所在国起了很多积极的作用。
可是我总觉得三派变法，最后的结果也多是功过参半。
三派各有要宗，但是都过于偏激。所以后来韩非子提出“不可无一，皆帝王之具也。”的说法。
可是严格意义上来说在中国的法律鼻祖，应该追寻到《尚书》。
因为在法家兴起前，各国的法律框架多少是基于《尚书》之上。
可是《尚书》现在又归入儒家经典。
而且虽然法家早期与尚书多有冲突，可是我跟觉得他们是相辅相成。
那么某种意义上来说，是不是也可以认为是儒家成就了法家呢？
重法，过于偏激，也有些急功近利。莫说在战国时代，就是现在实施起来阻力也比较困难。
重术，多少有点避重就轻，结果就是推行新法的时候阻力虽小，但是法本身没有深厚的根基。
重势，相比之下更好像一个在变法大兴的年代里，对新旧事物找的比较折中的一个出路。
法家的顺应时代的需要而出现。
在战乱不断的年代，各国看重的都是都是如何能尽快的，强国富民，收效实质的学说。
而诸子百家中，如果按收效来看，法家无疑是最体量时事的一家。
但是众多法家子弟，往往不得丧钟。
在我看来是法家，过重偏执
最近看《新大秦帝国》，刚刚看到24集，故事主线好像是商鞅变法。
感觉有意思，于是大概看看法家思想。
总的来说在韩非子之前，法家分为三派。重法，重术，重势。
严格意义上来说，这三家变法都对所在国起了很多积极的作用。
可是我总觉得三派变法，最后的结果也多是功过参半。
三派各有要宗，但是都过于偏激。所以后来韩非子提出“不可无一，皆帝王之具也。”的说法。
可是严格意义上来说在中国的法律鼻祖，应该追寻到《尚书》。
因为在法家兴起前，各国的法律框架多少是基于《尚书》之上。
可是《尚书》现在又归入儒家经典。
而且虽然法家早期与尚书多有冲突，可是我跟觉得他们是相辅相成。
那么某种意义上来说，是不是也可以认为是儒家成就了法家呢？
重法，过于偏激，也有些急功近利。莫说在战国时代，就是现在实施起来阻力也比较困难。
重术，多少有点避重就轻，结果就是推行新法的时候阻力虽小，但是法本身没有深厚的根基。
重势，相比之下更好像一个在变法大兴的年代里，对新旧事物找的比较折中的一个出路。
法家的顺应时代的需要而出现。
在战乱不断的年代，各国看重的都是都是如何能尽快的，强国富民，收效实质的学说。
而诸子百家中，如果按收效来看，法家无疑是最体量时事的一家。
但是众多法家子弟，往往不得丧钟。
在我看来是法家，过重偏执