法官配偶不得做律师、律师配偶不得做法官，法官与律师已是配偶的，要么法官下岗，要么律师离职。这一规定，荒唐！为这一规定叫好的，法盲！
说是为了避免法官和律师配偶之间可能会有的勾兑，但对于那些虽是夫妻但守法奉公的法官夫妻配，他们中一定又会有些人极其热爱各自的事业，又可能是法学院时就开始谈恋爱，至今已要谈婚论嫁，或已成婚多年夫妻恩爱。现在为了自己的事业追求，或为了躲避在现今竞争成白热化的人才市场，减少重新择业的艰难困苦，只好忍痛割爱，要么分手、要么离婚。他们会想：我招谁惹谁了？
良法不能打击无辜。而现下这个规定，可以说它并不是一个对未发生行为的防范法，而是对既定事实的处罚法，而且是严厉的一体化的惩戒和处罚，不论你有没有犯错。只要有做案的嫌疑，而这个嫌疑是他们有权部门来定的，是不是真有嫌疑则在所不论。打一个比方来说，有一些男人喜欢调戏、猥亵妇女，那么为了防止这种不良行为的发生，是不是要立法禁止男女见面的可能呢？因为从理论上来说，任何一个男人都有上述举动的可能。法律不能一一甄别，就只好像上述规定一样，来个棍扫一大片。再套用一个粗鄙但一针见血的比方：就如同男人都有强奸的工具，为了避免强奸犯罪，难道要把男人们都统统给抓起来阉了吗？
第二个问题是，对于真正有暗箱操作行为的，是否确能通过这个规定避免？如果下岗的是个法官，他从法官岗上离任了，但他原来积累的关系和人脉不还在吗？他难道不可以通过和其他在岗法官的结盟来作案吗？如果离职的是个律师，他不可以通过和本所或外所其他律师的结盟，或者不可以通过非律师身份来介绍案件、输送利益吗？
第三个问题是，你只打击了律师和法官之间的关系。那么其他可能导致司法不公的关系如何避免？比如情人、师生、父子、亲戚、领导与下属、司机、秘书，再比如“一起下过乡，一起同过窗，一起分过脏，一起嫖过娼”的诸如此类的亲密关第，若是他们真想勾兑起来，哪一个不比夫妻关系更给力呢？你现在做一个普查，看哪个法官不是有几个交情很好
说是为了避免法官和律师配偶之间可能会有的勾兑，但对于那些虽是夫妻但守法奉公的法官夫妻配，他们中一定又会有些人极其热爱各自的事业，又可能是法学院时就开始谈恋爱，至今已要谈婚论嫁，或已成婚多年夫妻恩爱。现在为了自己的事业追求，或为了躲避在现今竞争成白热化的人才市场，减少重新择业的艰难困苦，只好忍痛割爱，要么分手、要么离婚。他们会想：我招谁惹谁了？
良法不能打击无辜。而现下这个规定，可以说它并不是一个对未发生行为的防范法，而是对既定事实的处罚法，而且是严厉的一体化的惩戒和处罚，不论你有没有犯错。只要有做案的嫌疑，而这个嫌疑是他们有权部门来定的，是不是真有嫌疑则在所不论。打一个比方来说，有一些男人喜欢调戏、猥亵妇女，那么为了防止这种不良行为的发生，是不是要立法禁止男女见面的可能呢？因为从理论上来说，任何一个男人都有上述举动的可能。法律不能一一甄别，就只好像上述规定一样，来个棍扫一大片。再套用一个粗鄙但一针见血的比方：就如同男人都有强奸的工具，为了避免强奸犯罪，难道要把男人们都统统给抓起来阉了吗？
第二个问题是，对于真正有暗箱操作行为的，是否确能通过这个规定避免？如果下岗的是个法官，他从法官岗上离任了，但他原来积累的关系和人脉不还在吗？他难道不可以通过和其他在岗法官的结盟来作案吗？如果离职的是个律师，他不可以通过和本所或外所其他律师的结盟，或者不可以通过非律师身份来介绍案件、输送利益吗？
第三个问题是，你只打击了律师和法官之间的关系。那么其他可能导致司法不公的关系如何避免？比如情人、师生、父子、亲戚、领导与下属、司机、秘书，再比如“一起下过乡，一起同过窗，一起分过脏，一起嫖过娼”的诸如此类的亲密关第，若是他们真想勾兑起来，哪一个不比夫妻关系更给力呢？你现在做一个普查，看哪个法官不是有几个交情很好