《红楼梦》新钞本的批语与“靖藏本”批语的比较

2017-08-30 06:53阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1404500767

我刚刚公布了新发现的《红楼梦》钞本的前八十回的３９６条批语和几大段异文，亮点非常多，所以我们不应该仅盯着“秦可卿淫丧天香楼”的故事不放，而是要多多关注一些特别的地方。有一个著名的《红楼梦》藏本叫“靖藏本”，非常遗憾的是这个本子被发现以后很快丢失了，只留下了毛国瑶先生抄下来的很多批语，成为“红学”研究的非常重要的资料，在“靖藏本”在第六十七回里有一条批语，然而这条批语错乱不堪，我们结合前后的原文看一看：

红楼梦

且说薛姨妈闻知湘莲已说定了尤三姐为妻，心中甚喜，正是高高兴兴要打算替他买房子，治家伙，择吉迎娶，以报他救命之恩。忽有家中小厮吵嚷“三姐儿自尽了”，被小丫头们听见，告知薛姨妈。薛姨妈不知为何，心甚叹息。正在猜疑，宝钗从园里过来，薛姨妈便对宝钗说道：“我的儿，你听见了没有？你珍大嫂子的妹妹三姑娘，他不是已经许定给你哥哥的义弟柳湘莲了么，不知为什么自刎了。那柳湘莲也不知往那里去了。真正奇怪的事，叫人意想不到。”宝钗听了，并不在意，〖靖本：宝卿不以为怪虽慰此言以其母不然亦知何为□□□□宝卿心机余已此又是□□（不解，前

四字看不清后两字蛀去）〗便说道：“俗语说的好，‘天有不测风云，人有旦夕祸福’。这也是他们前生命定。前日妈妈为他救了哥哥，商量着替他料理，如今已经死的死了，走的走了，依我说，也只好由他罢了。妈妈也不必为他们伤感了。倒是自从哥哥打江南回来了一二十日，贩了来的货物，想来也该发完了。那同伴去的伙计们辛辛苦苦的，回来几个月了，妈妈和哥哥商议商议，也该请一请，酬谢酬谢才是。别叫人家看着无理似的。”

红楼梦

这条批语确实让人很困惑，文字这么乱，而且还被虫蛀了，这可怎么办？有人对此批进行了校正：
【靖藏：宝卿不以为怪。虽慰此言，以其母不然，亦知何为（前生命定）。宝卿心机，余已此又是（一叹）！】
实在是不知所言！然而在我刚刚公布的《红楼梦》的钞本中，在同样的位置上，有一条批语，是这样写的：
〖宝卿此时作媒何为岂不怪哉虽其母亦以言慰颦卿余不以为然知此又是宝卿心机〗
字数居然与“靖藏本”上的这条批语一样！如果加上标点是这样的：
〖宝卿此时作媒，何为？岂不怪哉？虽其母亦以言慰颦卿，余不以为然，知此又是宝卿心机。〗

红楼梦

仔细体现会发现，“靖藏本”这条混乱不堪、让人百思不得其解的批语，应该就是这个我刚刚公布的《红楼梦》新钞本中的这条批语，而且非常通顺！实在是让人兴奋！最为奇特的是还告诉了我们“靖藏本”这条批语中有一个字抄错了，把“岂”抄成了“已”，“靖藏本”中的这条批语的最后两个被虫蛀的字应该为“颦卿”，另外四个被虫蛀的字应该为“知此”和“作媒”，如果不知道这几个字，无论如何校正也无济于事。
然而这里面有个非常奇怪的问题，因为在第六十七回里并没有宝钗作媒呀？也没有薛姨妈“以言慰颦卿”呀？所以从这个角度来看，这条批语出现在第六十七回是有问题的，为什么会出现这样的情况呢？感觉这条批语应该出现在第五十七回，也就是“慈姨妈爱语慰痴颦”的故事里，对于这一点我们还需要仔细研究。
这条批语的亮点不但在于破解了“靖藏本”这条极为错乱的批语，也让我感觉《红楼梦》钞本与“靖藏本”的关系非常不一般。在第六十七回的回前还有一条错乱的“靖藏本”批语：
〖靖批：四撒手乃已悟是虽眷恋却破此迷关是必何削发埂蜂时缘了证情仍出士不隐梦而前引即秋三中姐〗

红楼梦

实在是越看越晕，有专家对这条混乱的批语进行了反复整理，结果如下：
〖靖：末回“撒手”，乃是已悟，此虽眷恋，却破迷关，是何必削发。青埂峰时缘了证情，仍不出士隐梦，而中秋前引即三姐。〗　
大家仔细看，批语一开始的“四”没有办法解释，于是有专家猜测应该是个“回”字，而且又无端加上了一个“末”字，于是成了“末回”，这给了我们极大的误导，因为《红楼梦》的末回绝不是“撒手”的故事，应该是“情榜”，不可能又“撒手”出家又发布“情榜”，太乱了。还有人认为应该是“后回”或“此本”，总之这下“四”字让人很是困惑。我们再看我刚刚公布的《红楼梦》钞本中的为条批语：
【此时虽眷恋，却撒手，非四大皆空，是破迷关，乃是已悟，何必削发，中秋诗后青埂峰证了情缘，仍不出士隐梦，而前引即三姐。】

红楼梦

相当的精彩！内容非常有深度，孰优孰劣一目了然，原来是“非四大皆空”呀！“靖藏本”少了几个字。而且“中秋”二字安排得非常合理，告诉了我们“靖藏本”这条批语少了一个“诗”字，如果这个刚刚公布的《红楼梦》钞本为现代人伪造的，那实在是太高明了，伪造得比那么多专家都厉害！我们再看看第四十一回的一条“靖藏本”的批语：
〖靖批：妙玉偏辟处此所谓过洁世同嫌也他日瓜州渡口劝惩不哀哉屈从红颜固能不枯骨各示□。〗
看着同样令人费解，著名“红学家”周汝昌校为：
妙玉偏辟处，此所谓“过洁世同嫌”也。他日瓜州渡口，各示劝惩，红颜固〔不〕能不屈从枯骨，〔岂〕不哀哉。
妙玉偏辟处，此所谓“过洁世同嫌”也。他日瓜州渡口，红颜固〔？〕屈从枯骨，不能各示劝惩，〔岂〕不哀哉。

红楼梦

著名“红学家”戴不凡校为：
〔乃〕妙玉偏僻处，此所谓“过洁世同嫌”也。他日瓜州渡口屈从，各示劝惩，〔岂〕不哀哉。红颜固〔不〕能不〔化为〕枯骨〔也〕，〔叹叹〕！
我们再看我刚刚公布的《红楼梦》钞本中的这条批语是怎么写的：
【妙玉偏辟处。此所谓“过洁世同嫌”也。他日瓜州渡口，客示劝惩，红颜固能不屈从枯骨，不哀哉。】
当然这个应该是最优的，没有半点牵强！只不过把“客”字抄成了“各”字。我们再看看第五十三回回前的一条错乱的“靖藏本”的批语：
〖靖前：祭宗祠开夜宴一番铺叙隐后回无限文字亘古浩荡宏恩无所母孀兄先无依变故屡遭不逢辰心摧人令断肠积德子孙到于今旺族都中吾首门堪悲英立业雄辈遗脉孰知祖父恩（在“祖父恩”之后，稍隔数字尚有“知回首”三字——毛国瑶原注）〗

红楼梦

给人感觉也挺晕的，杨传镛先生校后是这样：
祭宗祠，开夜宴一番铺叙，隐后回无限文字。浩荡宏恩，亘古所无。先兄生（原作知——杨传镛原注）不逢辰，孀母无依，屡遭变故，回首令人肠断心摧！
戴不凡先生曾对批语作过校读。并将它分成为三段：
第一段——
祭宗祠，开夜宴，一番铺叙隐后回无限文字。
戴先生认为，这第一段是第53回的回前眉评。
第二段——
亘古浩荡宏恩(中间目蛀脆补衬原因，致有缺页缺行——戴不凡原注)……当知回首。

红楼梦

戴先生认为，这第二段是批“积德子孙到如今”一诗的眉评。对第三段，戴先生有两种校读，而意思相近，所以这里只录其一：
母兄先[卒]，[己同守]孀，[投奔]无所，[四顾]无依，[生]不逢辰，变故屡遭，令人肠断心摧!([]内的文字为戴先生所增。)
戴先生说，他是凭借补葺加衬过几百册明版旧书的经验，明乎修补旧书时错简的规律，才作上述校读的。霍国玲女士校成了一首长诗：
祭宗祠，开夜宴，一番铺叙，隐后回无限文字。今回首——
亘古浩荡无洪恩，
屡遭变故不逢辰。
兄亡母孀无所依，
令人断肠亦摧心。
积德于今到子孙，
都中望族首吾门。
堪悲立业英雄辈，
遗脉熟知祖父恩。

红楼梦

应该说霍国玲女士校得很不错了，我们再看我刚刚公布的《红楼梦》钞本中的这条批语是怎么写的：
【祭宗祠，开夜宴一番铺叙，隐后回无限文字。忆往昔，宏恩浩荡亘古无。母孀兄失无所依，屡遭变故不逢辰，令人肠断更心摧。积德于今到子孙，都中旺族首吾门。堪悲立业英雄辈，遗脉熟知祖父恩。】
似乎到“令人肠断更心摧”一句还不是诗的内容，后面四句确实是一首诗，总之这个才是让人最明白的。然而“宏恩浩荡亘古无”与霍国玲女士校的“亘古浩荡无洪恩”意思完全相反，这可能是因为霍国玲女士太想把这几句纳入诗中了，实际上不是诗中的内容。
从刚刚公布的《红楼梦》钞本中的批语与“靖藏本”中的文字进行比较，不但破解了很多困惑我们多年的疑问，也明白了这个新钞本似乎与“靖藏本”关系密切。也正是因为“靖藏本”批语的极度错乱，才证明了这个《红楼梦》钞本的真实性是高度存在的！此新钞本已经出版，如果想购买此新钞本，第一种购买方法：
长按下面的二维码，进入微店，直接购买“V哥掰谎（含秦可卿）”

红楼梦

第二种购买方法：
请在淘宝上搜索＂吴氏石头记＂，用户名为“vgimm88”，即可拍下。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳