1月18日，权利人向《上海滩》编辑部举报，《上海滩》主编助理、编辑部主任不但没有一点歉意，还无视著作权法，竟公然庇护剽窃人，回复举报人：
“天下文章一大抄，今人抄前人，前人抄古人，看你会抄不会抄！如果一定定性抄袭你的作品，首先你得举证你的作品的完全原创性，没有参考任何其他资料。如果你认定对方图片抄袭，你得举证该图片你所拥有的排他性的版权。”
主编助理、编辑部主任还说：
“您的作品有没有参考前人的？”
“您是完全考古发现？”
“没有参考任何文献？”
“
新浪博客
1月18日，权利人向《上海滩》编辑部举报，《上海滩》主编助理、编辑部主任不但没有一点歉意，还无视著作权法，竟公然庇护剽窃人，回复举报人：
“天下文章一大抄，今人抄前人，前人抄古人，看你会抄不会抄！如果一定定性抄袭你的作品，首先你得举证你的作品的完全原创性，没有参考任何其他资料。如果你认定对方图片抄袭，你得举证该图片你所拥有的排他性的版权。”
主编助理、编辑部主任还说：
“您的作品有没有参考前人的？”
“您是完全考古发现？”
“没有参考任何文献？”
“
您负责举证啊
“您现有的举证不充分”
“估计法庭都不会受理
“说不定对方会反告您诬陷”
“关键是您文章的原创性？”
“请您直接同倪联系”
这位主编助理、编辑部主任没有阅读过拙著《思敬园：上海城市记忆拾遗》，却无端公然蔑视上海市委宣传部主管的上海市文化发展基金会资助项目申报的水平和严肃性，无端置疑拙著的著作权、原创性，无端断言拙著也是抄来之作。
本是《上海滩》编辑部主任完全可以处理的小事化了剽窃小案，但，为了推卸责任竟一味偏袒剽窃者。目前。此案不得不由上级主管部门邀请文史专家进行审核。
以下，将“沪上曾有敬思园”全文剽窃句段与《思敬园：上海城市记忆拾遗》一书的实证比对详细情况，公布于下：
题图和题词剽窃于专著《思敬园：上海城市记忆拾遗》第92、113、115页。
“您现有的举证不充分”
“估计法庭都不会受理
“说不定对方会反告您诬陷”
“关键是您文章的原创性？”
“请您直接同倪联系”
这位主编助理、编辑部主任没有阅读过拙著《思敬园：上海城市记忆拾遗》，却无端公然蔑视上海市委宣传部主管的上海市文化发展基金会资助项目申报的水平和严肃性，无端置疑拙著的著作权、原创性，无端断言拙著也是抄来之作。
本是《上海滩》编辑部主任完全可以处理的小事化了剽窃小案，但，为了推卸责任竟一味偏袒剽窃者。目前。此案不得不由上级主管部门邀请文史专家进行审核。
以下，将“沪上曾有敬思园”全文剽窃句段与《思敬园：上海城市记忆拾遗》一书的实证比对详细情况，公布于下：
题图和题词剽窃于专著《思敬园：上海城市记忆拾遗》第92、113、115页。