去年6月28日下午6时，渭南市临渭区崇凝镇花庙村附近发生一起车祸。孙某驾车发生交通事故后，明知被撞者在自己车下，渭南一男子不仅不救人，反而数次后倒、前开后逃逸。最终，被撞者死亡，孙某也因故意杀人罪终审获刑10年。（《华商报》10月8日）
每当发生这种“撞伤人后再碾死”的惨剧，都会出现两种声音，占主流的当然是谴责肇事者的残忍与冷血另一种是重提“撞伤不如撞死”的老调，认为法律和制度的缺陷导致了人性缺失。不能不说，相比于碾死人，这种貌似理性的探讨危害更大。碾死人只是个体行为，危害只作用于个别人身上，而一种错误的观点却能误导很多人，并且把危害不断复制。这起事故中的肇事者孙某其实就是这种“歪理邪说”的受害者。
“撞伤不如撞死”
问题在于，“撞伤不如撞死”真的能够成立吗？或者说，我们现在所说的“撞伤不如撞死”还是当初的意思吗？“撞伤不如撞死”应该分两种情况来解读，一种是肇事者没有主观故意，在这种情形下，“撞伤”相较于“撞死”，从赔偿的角度说有一定的合理性，这是由于法律和制度在设计上不科学所导致的。另一种是肇事者在撞伤人后再碾压致死，存在明显的主观故意，这种情形下的“撞伤不如撞死”完全无法成立。前一种情况最多是交通肇事罪，最
每当发生这种“撞伤人后再碾死”的惨剧，都会出现两种声音，占主流的当然是谴责肇事者的残忍与冷血另一种是重提“撞伤不如撞死”的老调，认为法律和制度的缺陷导致了人性缺失。不能不说，相比于碾死人，这种貌似理性的探讨危害更大。碾死人只是个体行为，危害只作用于个别人身上，而一种错误的观点却能误导很多人，并且把危害不断复制。这起事故中的肇事者孙某其实就是这种“歪理邪说”的受害者。
“撞伤不如撞死”
问题在于，“撞伤不如撞死”真的能够成立吗？或者说，我们现在所说的“撞伤不如撞死”还是当初的意思吗？“撞伤不如撞死”应该分两种情况来解读，一种是肇事者没有主观故意，在这种情形下，“撞伤”相较于“撞死”，从赔偿的角度说有一定的合理性，这是由于法律和制度在设计上不科学所导致的。另一种是肇事者在撞伤人后再碾压致死，存在明显的主观故意，这种情形下的“撞伤不如撞死”完全无法成立。前一种情况最多是交通肇事罪，最