奥斯卡颁奖仪式在大样彼岸热闹上演，《国王的演讲》以最佳影片、最佳导演、最佳男主角和最佳原创剧本四项重头大奖狂胜《社交网络》，翘首相望的中国影迷跌落了一地镜片。人们不能理解：要姿色有姿色、要思想有思想的《社交网络》怎么会输给一部端庄老派温情的励志电影？
（1）奥斯卡不是奥运会
如果把奥斯卡金像奖当作奥运会，这样的结果注定是不可理解的。奥运会的宗旨是“更快更高更强”，跑得最快的那个人一定会最先冲过终点。电影的比选当然不像百米竞赛那样一目了然，但也完全可以把各项技术和艺术指标量化后进行比较。《社交》在叙事的复杂性上高于《国王》，但流畅性丝毫不差；《社交》在人物的奇崛性、人性阴暗面的展现、题材的新鲜感等方面远超《国王》，只有在表演一项上，几个小伙子明显比不过《国王》里的老戏骨组合。《社交》的导演大卫-芬奇再次表现了天马行空的创新之才，拍出一部探讨技术潮流和人心晦明关系的标尺式的电影。《国王》则是在传统传记电影中精耕细作，其导演汤姆-霍伯显现了不着痕迹的戏剧驾驭能力。如果对两部电影进行“十项全能”式的逐项评分，《社交》的总分一定高于《国王》。可惜，奥斯卡不是奥运会。
如果把奥斯卡金像奖当作诺贝尔文学奖，这样的结果就合理多了。诺贝尔文学奖提名作品的来源多样，包括历届诺贝尔文学奖得主、各国作协主席等文学名流都有提名资格，但最终的获奖则由瑞典文学院的十几名院士评出。奥斯卡金像奖也是，每个国家和地区都可以选送电影参评，最终所有奖项都是由6000多名来自全球的评委共同投票决定的。瑞典文学院的院士名额有限，小范围人群的评奖结果一定带有小圈子的浓厚趣味和倾向性，所以诺贝尔文学奖的得主常常爆出冷门，名至而实不归的诺奖作家有长长的一串。奥斯卡金像奖的评委人数固然多了很多倍，而且国籍纷纭，有着更广泛的代表性，但不可忽视的是，他们是一群在电影方面卓有成就同时年龄偏大的人，在两部传统电影的优劣考量中，你不用怀疑他们的鉴赏力和判断力，但在新锐电影和传统电影的高下辨别上，他们的知识视野和口味习惯决定了他们会不自觉地倾心于“老派”的那部。
今年的《社交》和《国王》之争，就是时代之花和传统精品的对决，我敢保证大量的奥斯卡高龄评委们，首先就跟不上《社交》急风暴雨的台词节奏
（1）奥斯卡不是奥运会
如果把奥斯卡金像奖当作奥运会，这样的结果注定是不可理解的。奥运会的宗旨是“更快更高更强”，跑得最快的那个人一定会最先冲过终点。电影的比选当然不像百米竞赛那样一目了然，但也完全可以把各项技术和艺术指标量化后进行比较。《社交》在叙事的复杂性上高于《国王》，但流畅性丝毫不差；《社交》在人物的奇崛性、人性阴暗面的展现、题材的新鲜感等方面远超《国王》，只有在表演一项上，几个小伙子明显比不过《国王》里的老戏骨组合。《社交》的导演大卫-芬奇再次表现了天马行空的创新之才，拍出一部探讨技术潮流和人心晦明关系的标尺式的电影。《国王》则是在传统传记电影中精耕细作，其导演汤姆-霍伯显现了不着痕迹的戏剧驾驭能力。如果对两部电影进行“十项全能”式的逐项评分，《社交》的总分一定高于《国王》。可惜，奥斯卡不是奥运会。
如果把奥斯卡金像奖当作诺贝尔文学奖，这样的结果就合理多了。诺贝尔文学奖提名作品的来源多样，包括历届诺贝尔文学奖得主、各国作协主席等文学名流都有提名资格，但最终的获奖则由瑞典文学院的十几名院士评出。奥斯卡金像奖也是，每个国家和地区都可以选送电影参评，最终所有奖项都是由6000多名来自全球的评委共同投票决定的。瑞典文学院的院士名额有限，小范围人群的评奖结果一定带有小圈子的浓厚趣味和倾向性，所以诺贝尔文学奖的得主常常爆出冷门，名至而实不归的诺奖作家有长长的一串。奥斯卡金像奖的评委人数固然多了很多倍，而且国籍纷纭，有着更广泛的代表性，但不可忽视的是，他们是一群在电影方面卓有成就同时年龄偏大的人，在两部传统电影的优劣考量中，你不用怀疑他们的鉴赏力和判断力，但在新锐电影和传统电影的高下辨别上，他们的知识视野和口味习惯决定了他们会不自觉地倾心于“老派”的那部。
今年的《社交》和《国王》之争，就是时代之花和传统精品的对决，我敢保证大量的奥斯卡高龄评委们，首先就跟不上《社交》急风暴雨的台词节奏