红袖曾和我提及某男犯上了恐婚症，我正待附和一声，哦，进围城之前的正常反应。
她诡异一笑，原来恐婚男看到办公室众多文艺女青年个个舞文弄墨，个个能写小说，转而嫌弃未婚妻简单无知。
哦，这个，那个，他难道不知道，他将娶到一个极品女人？
昨日我偶像博客上贴出了篇短文。
“朱大可说，他‘喜欢单纯的小傻瓜式的女人。她们是妖精女人的反题，却比妖精更加蛊惑人心’,有同感！英谚有说：不要跟戴眼镜的女人调情。大凡才女即丑女，她们是一团乱麻、深渊或一段木头。妖精不好论。余者不足论。”
原文就不引述了，反正结语是，就人的纯粹性而言，女人比男人更是人，“单纯的小傻瓜式的女人”则比其他女人更是女人。
我拉了边上的老赵同赏。
末了，我充满憧憬的问他，你说，我是不是那种单纯的小傻瓜式的女人呢？
他看了我一眼，诚恳的说，不是！
我抄起桌上一本书，就朝他砸了过去。
就在这本书离他的头发还有0。1公分的时候，他大叫道，你不是小傻瓜，你是大傻瓜！
好吧，无论大小，这种傻瓜总是百年一遇的丫，我心满意足的收回了我的凶器。
玩笑开罢，转入正题，其实这个话题还是让我颇费了思量。
这种提法，我还是深刻觉得充斥着男权社会精英的大男子倾向，我虽不及我闺蜜那么激愤，但是我还是委婉地提问到：是不是，面对“单纯的小傻瓜式的女人”，男人就可以更象（或者说更成其为）男人了呢？
偶像的回答很玄妙：作为女人，你在意的是男女的性别关系。作为男人，我更注重男女的性关系：）单纯的小傻瓜式的女人，就性关系上（不仅仅是性欲哦）更切近男人的实际。
成其为男人，成其为女人，二者是一种互证关系，差异越大，互证性就越强。所以，我的结论基本上是没问题滴：）
男人与女人，相互加工，相互抵制，没有赢者。
这个互证关系是不是说，女人越单纯，男人就越复杂，女人越傻，男人就越聪明？
偶不懂。
我只能根据偶浅显的认知，对一圈朋友做了调查，发现众男性对这个提法都不甚认可。
在他们眼里，女人最好拥有希拉里般
她诡异一笑，原来恐婚男看到办公室众多文艺女青年个个舞文弄墨，个个能写小说，转而嫌弃未婚妻简单无知。
哦，这个，那个，他难道不知道，他将娶到一个极品女人？
昨日我偶像博客上贴出了篇短文。
“朱大可说，他‘喜欢单纯的小傻瓜式的女人。她们是妖精女人的反题，却比妖精更加蛊惑人心’,有同感！英谚有说：不要跟戴眼镜的女人调情。大凡才女即丑女，她们是一团乱麻、深渊或一段木头。妖精不好论。余者不足论。”
原文就不引述了，反正结语是，就人的纯粹性而言，女人比男人更是人，“单纯的小傻瓜式的女人”则比其他女人更是女人。
我拉了边上的老赵同赏。
末了，我充满憧憬的问他，你说，我是不是那种单纯的小傻瓜式的女人呢？
他看了我一眼，诚恳的说，不是！
我抄起桌上一本书，就朝他砸了过去。
就在这本书离他的头发还有0。1公分的时候，他大叫道，你不是小傻瓜，你是大傻瓜！
好吧，无论大小，这种傻瓜总是百年一遇的丫，我心满意足的收回了我的凶器。
玩笑开罢，转入正题，其实这个话题还是让我颇费了思量。
这种提法，我还是深刻觉得充斥着男权社会精英的大男子倾向，我虽不及我闺蜜那么激愤，但是我还是委婉地提问到：是不是，面对“单纯的小傻瓜式的女人”，男人就可以更象（或者说更成其为）男人了呢？
偶像的回答很玄妙：作为女人，你在意的是男女的性别关系。作为男人，我更注重男女的性关系：）单纯的小傻瓜式的女人，就性关系上（不仅仅是性欲哦）更切近男人的实际。
成其为男人，成其为女人，二者是一种互证关系，差异越大，互证性就越强。所以，我的结论基本上是没问题滴：）
男人与女人，相互加工，相互抵制，没有赢者。
这个互证关系是不是说，女人越单纯，男人就越复杂，女人越傻，男人就越聪明？
偶不懂。
我只能根据偶浅显的认知，对一圈朋友做了调查，发现众男性对这个提法都不甚认可。
在他们眼里，女人最好拥有希拉里般