核销贷款，为何也让领导先“死”

李妍
日前，有媒体调查称河北深州43人因“死亡”被核销贷款，包括当地副市长和公安局副局长，另有15人“失踪”，58人涉贷款额约250万元。不过，其中多名“死亡”者都健在。当地户籍民警称从未经手过这些人的死亡或失踪证明。知情人称对位高权重者，信用社主任以核销贷款送人情，没权没钱的借款人送给信用社主任20%到30%的礼便予以核销。（4月8日《新京报》）
明明还好好活在世上，却突然被告知自己“被死亡”，对任何人来说，这恐怕都不是什么吉利的事儿———不但不好听，还可能莫名其妙地权利受损。可这种事一旦和金融贷款挂上钩，便显得此中必有天大的秘密了：不但不是坏事，还很有可能被天上的馅饼砸中了头。现在，那些被放在“死亡名单”中的58个人，不就是因为“死亡”，连同欠信用社的钱也一并不用还了吗？不过，本该以积极收回贷款，保证资金良性循环为己任的信用社，怎么就会这么轻易地核销贷款，制造出这样一份并不利己的“死亡名单”呢？
正如新闻中所说，金融机构不良贷款率，是评价信贷资产安全状况的重要指标之一。一名当地信用社内部人员还表示，近两年他们都有核销任务，在这个过程中，看程序都对，但其中大有玄机。这个所谓玄机，或许就是核销贷款的潜规则。只需要把“被死亡”、不良贷款率、核销任务这几个元素串连起来，也许就会明白，为了降低不良贷款率，核销不良贷款只是金融机构必须完成的任务。既然要完成任务，那么顺水推舟为权势者做一个人情，或者以核销换取利益，让自己多收个三五斗，便是最自然不过的事情。
这也许正可以解释，为什么在核销清单中，公职人员和村干部比例很高。在完成任务的幌子下，规则漏洞为利益交换大开方便之门。无论是深州副市长还是公安局副局长，都可谓当地的实权人物。这个时候，让领导先“死”，主动为掌权者核销债务，为其免除烦恼，不过是看重将来权力可以给予的期权利益，目的还是为了完成利益交换，在适当的时机获得回报。
金融规则存在漏洞，内部监管、审核控制机制不完善，让监管、制衡形同虚设，当然是核销贷款程序被钻空子的主要原因。但如果把整件事拉通来看，依然有很多细节有待释疑。比如，信用社是