随着股指的持续下跌，上证指数又回到了2016年初的“熔断”低位，而深市三大指数更是创出2016年“熔断”以来的新低。市场上救市的呼声不断，而“叫停IPO”是市场上比较集中的呼声之一。
回顾A股市场救市的历史，暂停IPO确实是救市的一个“常规武器”。毕竟暂停IPO至少可以避免股市再以IPO的方式来失血。它体现出来的是管理层救市的一种决心。也正因如此，每逢A股救市之时，市场都会期待IPO的暂停。
就救市而言，叫停IPO确实可以或多或少地起到提振市场信心的效果。但投资者也应该看到，暂停IPO对提振股市的作用其实是很短暂的。它更多只是心理层面的影响，而且这种影响力随着采取次数的增多，也变得越来越小。毕竟影响股市下跌的原因是多方面的。即便是从股市资金流失的角度来说，也不限于IPO。实际上，与上市公司再融资以及限售股股东套现相比，IPO融资的金额其实是最小的。更何况股市不可能长期停止IPO，一旦股市行情有所好转，暂停的IPO还是会恢复，这时“暂停IPO”的积极意义就完全不复存在了，股市又需要直面新股发行事宜。
因此，尽管从救市的角度来说，暂停IPO是可以考虑采取的措施之一，但从治市的角度来说，叫停IPO不如切实完善IPO制度。
为什么救市时投资者总期盼着叫停IPO？因为IPO导致了股市资金的流失。但实际上，IPO本身带来的资金流失其实是较为有限的。以8月17日证监会核准的两家公司的IPO批文来看，两家公司合计募资不超过10亿元，按一周五个交易日计算，平均每天不超过2亿元，这样的募资额度很难说市场承受不起。很显然IPO带给市场的真正压力并不在于此。
那么IPO带给市场的真正压力又在哪里呢？真正的压力在于限售股的解禁套现上。因为IPO给股市带来了大规模的限售股。一家总股本在4亿股以下的公司IPO，给市场带来的限售股规模是首发流通股的3倍；总股本在4亿股以上的，给市场带来的限售股规模是首发流通股的9倍。换一个说法，由于限售股的大规模存在，从限售股套现的角度来说，发行一家总股本在4亿股以下的公司，相当于是发行了4家公司；发行一家总股本在4亿股以上的公司，相当于是发行了10家公司。如此一来，新股发行带给市场的压力也就显而易见了。
为什么会出现这种情况？这就是由于IPO制度不合理造成的。进一步追根溯源，就是由于IPO公司的股权结构不合理造成的。根据现行《
回顾A股市场救市的历史，暂停IPO确实是救市的一个“常规武器”。毕竟暂停IPO至少可以避免股市再以IPO的方式来失血。它体现出来的是管理层救市的一种决心。也正因如此，每逢A股救市之时，市场都会期待IPO的暂停。
就救市而言，叫停IPO确实可以或多或少地起到提振市场信心的效果。但投资者也应该看到，暂停IPO对提振股市的作用其实是很短暂的。它更多只是心理层面的影响，而且这种影响力随着采取次数的增多，也变得越来越小。毕竟影响股市下跌的原因是多方面的。即便是从股市资金流失的角度来说，也不限于IPO。实际上，与上市公司再融资以及限售股股东套现相比，IPO融资的金额其实是最小的。更何况股市不可能长期停止IPO，一旦股市行情有所好转，暂停的IPO还是会恢复，这时“暂停IPO”的积极意义就完全不复存在了，股市又需要直面新股发行事宜。
因此，尽管从救市的角度来说，暂停IPO是可以考虑采取的措施之一，但从治市的角度来说，叫停IPO不如切实完善IPO制度。
为什么救市时投资者总期盼着叫停IPO？因为IPO导致了股市资金的流失。但实际上，IPO本身带来的资金流失其实是较为有限的。以8月17日证监会核准的两家公司的IPO批文来看，两家公司合计募资不超过10亿元，按一周五个交易日计算，平均每天不超过2亿元，这样的募资额度很难说市场承受不起。很显然IPO带给市场的真正压力并不在于此。
那么IPO带给市场的真正压力又在哪里呢？真正的压力在于限售股的解禁套现上。因为IPO给股市带来了大规模的限售股。一家总股本在4亿股以下的公司IPO，给市场带来的限售股规模是首发流通股的3倍；总股本在4亿股以上的，给市场带来的限售股规模是首发流通股的9倍。换一个说法，由于限售股的大规模存在，从限售股套现的角度来说，发行一家总股本在4亿股以下的公司，相当于是发行了4家公司；发行一家总股本在4亿股以上的公司，相当于是发行了10家公司。如此一来，新股发行带给市场的压力也就显而易见了。
为什么会出现这种情况？这就是由于IPO制度不合理造成的。进一步追根溯源，就是由于IPO公司的股权结构不合理造成的。根据现行《