新浪博客

那些新闻中熟悉的误区

2007-05-31 10:04阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1411566980


上周我收到一封有趣的邮件，一位大学生很严谨地论证出我在一篇评论中把“空穴来风”一词用错了，这让我感到很惭愧。其本意是“事出有因”，然而我们多数人却把它误解为“无中生有”。
看看我们所处的行业，一些新闻中存在的误区却在主导着我们对一些重大事件的看法。
以上周诺顿误删Windows系统文件为例，就出现了两个值得注意的误区。一是正版软件也能犯错误，正如好人也作错事一般。难怪一些无法升级的盗版软件听了此事后会哈哈大笑。而在过去，我们一向认为只要所有软件是正版，就不会有那种只有盗版软件身上才有的问题的。
二是在遭到用户的索赔后，诺顿居然搬出免责条款。我们习惯了“免责条款”，互联网公司惯用这一伎俩。而在法律上，所谓“免责条款”是一个单方合同，是不具有发效力的。不然，《疯狂的石头》中的“越货三人组”完全可以在行事前高挂“免责条款”了。
有些误区则显得更加无厘头。比如这一段时间网上一群专家在争论中国上网费到底贵不贵的问题，就是一个相当有后现代风格的命题。在香港，我们在街上一个普普通通的小面馆吃碗面，通常在25~50港币之间，而在国内多数城市，同等档次的面馆，我相信10元之内都可以解决。然而，我们却没有看到在中国吃面到底贵不贵的争论。为什么？
除了当地购买力，所谓“网费贵不贵”是一个不折不扣的伪问题，主要取决于“上网”这一个消费行为的需求弹性。各种商品的需求弹性十分不同，液晶电视大降价可以引发购买狂潮，而食盐，人们不会因为它每500g从1块钱涨价到10块钱而“戒”掉，更不会因为它从10块钱跌至1块钱而暴饮暴食。置换到网费问题中来，如果目前的网费水平确实阻碍了网民数量的增长、遏制了消费者对网络内容的极大需求，那么，必贵无疑。反之亦然。
因此，要探讨网费贵不贵，不应该听了世界银行的报告、或者去国外转了一圈后就拿中外作比较，而是应该到中国那些买了电脑、条件具备、有上网需求、然而就是没有上网的家庭去问一问，
我敢跟你打赌，哪怕样本不算多，也比世界银行的数据更加价值。
既然说到网费，也顺带说说前几天在车上听到广播中专家在探讨电话费居高不下的问题。其实不管你是不是专家，你都可以斩钉截铁地指出，老百姓对通信业的种种不满都是归咎于电信垄断。然而，我们对垄断的理解也往往是有误区的。
一个行业中只有两家供应商，并不是真正的竞争。因此中国联通与中国移动的并存、中国电信和中国网通的并存也是一种“伪竞争”，而年初后两者达成的“停战协议”则赤裸裸地宣告了这种“伪竞争”的存在。事实上，没有人能够断定市场上到底需要多少家运营商才算真正的“竞争”，但最重要的是，是要提供一个参与者自由进出的路径，使市场外围存在潜在的竞争者和进入者，这是竞争的一个本质特征。
其实这些问题，经济学家们早就探讨清楚了。不过因为经济学家们喜欢高高在上，弄得咱们经常看不懂。其实这也是经济学家们做学问的一个误区，不然，也不会弄到现在，很多外国朋友误还中国最好的经济学家是几十年前写《江村经济》的费孝通了。其实，费老是一个社会学家。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享