关于“屠夏县”“胜兵者”及其它

​唐开国河东之战中，李世民取胜后奉令屠夏县的事，吾友水支十几年前一个老帖 《天下英雄——李世民传评之秦王卷》已经讲得很详细。这个文章的整理版本至今能在天涯煮酒论坛看到这是地址，以下是节选她文中相关段落：
让后世之人特别有点儿纠结的，是李唐或者说李世民对夏县的态度，因为按《新唐书》和《通鉴》的记载，夏县被克后，唐军对之是“尽屠之”。
（鹿补充：《通鉴卷188》原文：初，尉迟敬德将兵助吕崇茂守夏县，上潜遣使赦崇茂罪，拜夏州刺史，使图敬德，事泄，敬德杀之。敬德去，崇茂余党复据夏县拒守。秦王世民引军自晋州还攻夏县，壬午，屠之。《新唐书本纪一》：五月壬午，秦王世民屠夏县。）
　　这便让后世许多人纠结起来，似乎要接受李世民下令屠城是个很困难的事。
　　有朋友找过一些证据，认为根本就没有屠城事件发生。如《全唐文》里李渊的诏书中有“招君璋之众，只用尺书；屠师都之城，无亏寸刃”的话，意思是说平定苑君璋和梁师都，都没有怎么动兵，基本上用政治手段和平解决了问题。按这两股势力，一个是自己投降，一个是属下砍了主帅投降，确实都没有动刀动枪，事后对当地割据势力还多有封赏安抚，也不存在屠城之事。因此这里的“屠”不过是“平定”的意思，根本没有屠杀、滥杀之意。
　　如此，若是唐人记载里确实只留下一两句诸如“屠夏县”的记载，很有可能只不过是在说平定了夏县。传到后世语言自身发生变化，这个“屠”词义缩小，后人就看见“屠”只知道屠杀，是误会了。
　　不过，司马光在《通鉴考异》里又提到，按他看到的《高祖实录》，说李渊认为不可宽纵夏县，因此“诏胜兵者皆斩之”，司马光没有采用《高祖实录》的说法，是因为他觉得这个是诬蔑李渊的，也就是说，司马光这里仍旧把“诏胜兵者皆斩之”看作一个隐晦的屠城令，所以认为是诬蔑李渊。
（考异曰：高祖实录：「帝曰：『平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为后患。』诏胜兵者悉斩之。」疑作实录者归太宗之过于高祖，今不取。〕）
　　如果我们老老实实按字面意思来理解李渊