柯林伍德《历史的观念》读书笔记
2006-01-12 14:58阅读：
柯林伍德是英国20世纪著名的哲学家，历史学家和考古学家。1908年，入牛津大学学习；1912年，任牛津大学导师，后应征入伍，后返学术领域，早年的主要学术活动在纯哲学方面，后转入历史哲学。《历史的观念》是其方法的著作，被西方哲学者盛誉为“这本书是英国人对现代历史哲学的唯一贡献”，“现代最重要的历史启示”。
柯林伍德的中心论点“哲学是反思的（REFLECTIVE）”，在他同时代的英国牛津，格林三十年前所奠定的哲学运动——实在主义流派盛行，而他否认其实在性并认为是某种徒劳无用的空谈游戏和犬儒主义的自欺欺人。相反柯林伍德认为哲学的任务不仅是要思维着某种实体，而且要思维着某种客体的行为。其晚年所研究的史学问题实际上是哲学理论的继续和深入，因而他的理论始终浸染着浓厚的经验主义色彩。
全书以内在逻辑顺序可分为三部分：
总述的导论，详细解释历史哲学方面的问题，提出自己对于历史哲学的尝试，开宗明义的提到户自己的观点：哲学是反思的，历史哲学亦如此，并将自己的观点与黑格尔伏尔泰所提出的历史哲学观点相异之处：“哲学家需要注意的事实，不是过去本身，也不是历史学家关于本身的思想，而是处于相互关系之中两者的内在联系”，他试图在哲学和历史哲学之间顺理成章的过渡，即柯林伍德在本书中意欲努力将对历史学的性质进行一番哲学的探讨，视历史哲学为某种特殊对象的一种特殊哲学思想形式。之后他又站在自己立场阐述了自己对历史学性质、对象、方法和价值观的理解，进一步巩固其所持有的观点“只有具有历史思想模式的经验的人并具有反思这种思维经验的经历”才能算真正的历史学家，再次强调了史学家对历史哲学反思的必要性，之后对历史的内涵，对象，发展的条件以及史学的作用逐一进行解释，其第三节中明确将之后一至四编关于历史哲学发展考察其发展脉络的例证考据，着手更加详尽发挥和阐述以佐证笔者在导论中所意欲表达的观念。
第二部分，即第一编至第四编主体部分。
早先“希腊罗马的历史编纂学”，之后“基督教的影响”，到了近代“科学历史的滥觞”、“科学历史学”四章
以时间顺序为经，以著名代表人物、地域发展为纬，立体三维式编织出柯林伍德心目中所意欲表达“一切历史都是思想史”的概念，而并非简单的史实的堆积和历史人物单调的评论的罗列。人物出场从波里比乌斯到克罗齐，塔西陀到黑格尔；地区从古代希腊罗马到现代的欧洲，从古代神权历史学和神话、反笛卡儿主义到实体主义之后的帕格森的演化主义，——不是单纯的两分互不相关，而是史学发展有机的整合、思想的延伸以印证柯林伍德所赋予史学的新意。
第三部分，后论部分
经过第一至第四编论据论证的精彩展示，柯林伍德自然而然的可以在这里第三部分中得出结论完成其思想理论的完整论述。他提出了人性之于人类历史发展所承载的精神本质，严肃批评了传统史学中剪刀加糨糊历史学、剪贴历史学、史料加几句史学家诠释这种前培根式史学的错误态度和观点，他始终认为之前史家所寄希望这种史学可以鉴往以看来的观点的谬误和徒劳无功。他对具体历史问题与历史题材问题的论证的论据，史料与史学，史学与历史哲学之间的关系进行了比较和论证，提出了“史家不仅要知其过去之事实，且要知道自己怎样认识和理解过去的事实（史实背后的思想）”——“一切历史都是思想史”
对本书的评述：
柯林伍德的历史哲学理论的出发点是对哲学基本问题的独立思考与探索。他所提出的“哲学即反思”的观点的立足点在其完全将主观与客观两种本质上不同类的事物看成同类的，并且完全等同起来的基础上的。
其史学理论是其哲学观点在此领域的具体应用，强调历史知识与历史研究对人类认识的必要性，反对传统史家把历史学与自然科学相提并论完全等同，更不赞成用科学方法去研究历史进一步将历史学和自然科学对立起来，认为两者差别在于自然现象仅仅是现象，其背后并没有思想，而历史现象则不仅是现象，它的背后还有思想。作者对于传统史家只讨论史实问题而离开了思想而谈历史，是历史变成无灵魂的躯壳，并反对只将史料做排列组合的历史编纂而并非真正的历史而只是拼贴出来历史，就其提出分析史料背后思想意义这一点上不无进步意义。
但他之于“一切历史都是思想史”此理论亦有漏洞之处，任何情况下，思想都不可能成为历史的最主要内容，更不可能引申出思想就是历史的决定因素或唯一因素的结论，完全忽视了社会历史发展过程中物质力量，即生产力，的潜在发展的强大的社会决定力量。另外，思想史可以是历史范畴的必要条件，但绝非决定和指向历史发展的充分条件。历史认识是重演过去的思想，也存在一些谬误，历史事件在很大程度上并不是，至少不仅是当事人有意识的思想的表现，再者，思想的重演有无可能真实或是虚假，能否真正做到，纯粹的是很难作到的；更何况思想只是抽象的，看不见摸不着，不能凭知觉去直接经验，只能靠推论，然而推论就不算重演，而且还有可能错误。
