简论<八风集>之意义
文/王泽生
锡东刀客，本名周晓名，界内网中，大家都习惯尊称其为“刀”，其文确“刀笔”也，其人确非“刀”也，其儒将之秉性，似乎源于温州人海洋性文化的缘故，海洋性文化曾使温州人的足迹遍布海内，然则刀之文笔之厉害，在于文言辞赋，或曰其更侧重骈文辞赋，我曾称其赋为“骈文赋派”，而谓之以派字，其实也是从其文风与技巧着手，因其自成一家之故。刀之文章，与西蜀赋家魏明伦，颇有异曲同工之处，二者对现代语言创造进古典文学的形式，进而内容之，确有不可抹杀的功绩。事实总归事实，我想：今天下这样的评价不为过分。由此，可得出——《八风集》是新赋文学的典范。因为，继骚体赋、汉赋、小赋、杂赋、骈赋、律赋、散文赋之后，在“辞赋百年大裂谷”之后，王泽生历史上第一次把现代辞赋的理论统称——称谓定义为“新赋”。有了新赋，就有了新赋文学；而08年8月奥运会期间，王泽生、蒋红岩在北京成功地会晤了中国新赋先驱——张心豪教授，王张蒋，达成新赋共识。王泽生，深刻地提出现代辞赋的繁盛，其理论本质属于新赋崛起，那么，当下的辞赋运动，必然是“新赋文学运动”。新赋文学运动，这个概念被提出来了，必然有其辞赋原创的物证存在，即新赋创作实践的客观存在，这是不可辩驳的事实，从哲学上物质运动的角度，周晓明先生的辞赋创造，当归类为作家思维运动的产物。因此，周晓明同志，定然是辞赋革新派作家，他的辞赋文学实践，是新赋文学运动的产物，他的《八风集》也就是“中华辞赋革新运动”的杰出成就。此结论，毋庸置疑。否则，任何违心的言论，是在否定刀的辞赋成就，那是“耶鲁学派”（就是反对派的论点缺乏论据，形成黑手党式的言论空壳）。自从07年5月4日以来，王泽生、蒋红岩、陈瑞萍、刘志强，全力倡导“中华诗赋骈文革新运动”——简称为“中华辞赋革新运动”（辞赋革新，在百度等各大搜索引擎均可搜到）。对学术当事实求是，透漏一点旧事——有些人曾不支持辞赋革新，曰“赋闹”。但，历史最终证明了王泽生同志的创立的“辞赋汉学、新古文学科、国学创新理论”等学术的正确性，而且比当形成一个学科体系。而王蒋张与北京第二外国语学院的会晤，文学博士唐晓敏先生，高度认同王泽生的提议——编纂新赋文学教科书。任何学术的创建
文/王泽生
锡东刀客，本名周晓名，界内网中，大家都习惯尊称其为“刀”，其文确“刀笔”也，其人确非“刀”也，其儒将之秉性，似乎源于温州人海洋性文化的缘故，海洋性文化曾使温州人的足迹遍布海内，然则刀之文笔之厉害，在于文言辞赋，或曰其更侧重骈文辞赋，我曾称其赋为“骈文赋派”，而谓之以派字，其实也是从其文风与技巧着手，因其自成一家之故。刀之文章，与西蜀赋家魏明伦，颇有异曲同工之处，二者对现代语言创造进古典文学的形式，进而内容之，确有不可抹杀的功绩。事实总归事实，我想：今天下这样的评价不为过分。由此，可得出——《八风集》是新赋文学的典范。因为，继骚体赋、汉赋、小赋、杂赋、骈赋、律赋、散文赋之后，在“辞赋百年大裂谷”之后，王泽生历史上第一次把现代辞赋的理论统称——称谓定义为“新赋”。有了新赋，就有了新赋文学；而08年8月奥运会期间，王泽生、蒋红岩在北京成功地会晤了中国新赋先驱——张心豪教授，王张蒋，达成新赋共识。王泽生，深刻地提出现代辞赋的繁盛，其理论本质属于新赋崛起，那么，当下的辞赋运动，必然是“新赋文学运动”。新赋文学运动，这个概念被提出来了，必然有其辞赋原创的物证存在，即新赋创作实践的客观存在，这是不可辩驳的事实，从哲学上物质运动的角度，周晓明先生的辞赋创造，当归类为作家思维运动的产物。因此，周晓明同志，定然是辞赋革新派作家，他的辞赋文学实践，是新赋文学运动的产物，他的《八风集》也就是“中华辞赋革新运动”的杰出成就。此结论，毋庸置疑。否则，任何违心的言论，是在否定刀的辞赋成就，那是“耶鲁学派”（就是反对派的论点缺乏论据，形成黑手党式的言论空壳）。自从07年5月4日以来，王泽生、蒋红岩、陈瑞萍、刘志强，全力倡导“中华诗赋骈文革新运动”——简称为“中华辞赋革新运动”（辞赋革新，在百度等各大搜索引擎均可搜到）。对学术当事实求是，透漏一点旧事——有些人曾不支持辞赋革新，曰“赋闹”。但，历史最终证明了王泽生同志的创立的“辞赋汉学、新古文学科、国学创新理论”等学术的正确性，而且比当形成一个学科体系。而王蒋张与北京第二外国语学院的会晤，文学博士唐晓敏先生，高度认同王泽生的提议——编纂新赋文学教科书。任何学术的创建