简评资治通鉴的版本
2011-03-20 10:17阅读：
《资治通鉴》，简称“通鉴”，是
北宋司马光所主编的一本长篇
编年体史书，共294卷，约300多万字，耗时19年。记载的历史由
周威烈王二十三年（纪元前403年）写起，一直到五代的后
周世宗显德六年（纪元959年）征
淮南，计跨16个朝代，共1363年的逐年记载详细历史。全书按朝代分为十六纪，即《周纪》五卷、《秦纪》三卷、《汉纪》六十卷、《魏纪》十卷、《晋纪》四十卷、《宋纪》十六卷、《齐纪》十卷、《梁纪》二十二卷、《陈纪》十卷、《隋纪》八卷、《唐纪》八十一卷、《后梁纪》六卷、《后唐纪》八卷、《后晋纪》六卷、《后汉纪》四卷、《后周纪》五卷。
它是
中国第一部编年体
通史，在中国史书中有极重要的地位。在这部书里，编者总结出许多经验教训，供
统治者
借鉴，书名的意思是：“鉴于往事，资于治道”，即以历史的得失作为鉴诫来加强统治。司马光以为君亲政，贤明之道为出发点，所谓“删削冗长，举撮机要，专取国家盛衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者，为编年一书，使先后有伦，精粗不杂。”。
隋唐五代371年，占全书40%，
史料价值最高。很明显的他多次着墨在其中的贤明政治时期，如
文景之治，贞观之治等。作为历代君王的教科书，对《资治通鉴》的称誉，除《
史记》之外，几乎没有任何一部史著可与《资治通鉴》媲美。
历代版本
宋本
（一）宋本：
1、 余姚官刻本：南宋高宗绍兴三年（1133年）由两浙东路茶盐司公使库下绍兴府余姚县重刻本孝宗朝或稍后印本，南宋的建、鄂、蜀诸种版本，都是直接或间接地来自于这一版本。
2、 清章钰《胡刻通鉴正文校宋记述略》认定是南宋光宗以前的刻本，《藏园群书经眼录》认定是南宋初期的建本，即号为景祐本者。
明刊本
（二）明刊本：
1、 明代正德嘉靖年间兴文署原版归入南雍，历朝多次修补。
2、 明弘治元年至嘉靖三十八年刻并版本
3、 元刻明修补本：明天启刻本，陈仁锡评阅，附刻刘恕《外纪》、胡三省《辨误》、薛应旆《宋元通鉴》与《甲子会要》，陈仁锡序；陈仁锡评阅本，明天启六年白口本，附薛应旆《宋元通鉴》，有墨印眉批朱笔圈点。
清刻本
1、 胡克家本：清仁宗嘉庆二十一年（1816年），胡克家仿刻兴文署本；清仁宗嘉庆二十一年，胡克家原刻印本，清同治八年江苏书局修补本。
2、 清同治十年湖北崇文书局本。 3、 清光绪十四年上海蜚英馆石印本。该版本附毕沅《续资治通鉴》。
民国刊本
（四）民国刊本：
1、 民国元年：涵芬楼铅印本。附《通鉴释文》十二卷。
2、 百衲本：书题作《百衲本宋本资治通鉴》，民国八年商务印书馆附设图书馆影印本。
3、 上海国学整理社刊本。
4、 影印宋刻本，《四部丛刊》初编，民国十八年商务印书馆影印。《四库备要》，民国二十五年铅印。
注：胡三省《资治通鉴音注》的注本最为人称道，现为最通行版本。
一、
繁体带注本
（一）
中华书局1956年本
目前公认为汇集宋、元、明、清善本和校勘成果的“最佳”版本，但因校点时间较早（在二十四史之前），缺点如下：１.不以宋本为底本，而以胡刻本为底本，遇到胡刻本有脱误处用小字写校语，与正文杂错，不便阅读（应参照二十四史校勘方法，写号码，统一列在卷末为好）；２.断句、标点错误较多，据统计达１０００多处；３.从９０年代中期开始的重印本因印刷、装订质量太差，不便阅读、收藏。
（二）
上海古籍影印本
影印世界书局缩印胡刻本，该版本在中华书局本未出前向称善本，但与宋本对照，脱误之处达万字，其中很多关乎史实。收藏可，不适宜阅读。
二、
简体白文本
（一）
上海古籍带考异本
宋本简体白文本，有校勘，无胡注，但带考异。
（二）
岳麓宋本
宋本简体白文本，有校勘，无胡注和考异。
简体白文本的好处是价格低，便于携带，但最大的问题是古籍一经过简化，则很多字歧义纷呈，令人费解，如“后”与“后”等。中华书局简体本二十四史也是如此。
三、
翻译本
（一）
柏杨翻译本
７２册友谊本，地图实用，但翻译硬伤太多，议论过于情绪化，改编成分大。
（二）
中华书局白话本
翻译尚可。但仍有差错。
（三）
岳麓白话本
翻译一般，但因用胡刻本作底本，因此沿袭了文字差错。如漏译、错译。
（四）
改革出版社白话本
翻译尚可。但不断推出修订本，令人对其质量生疑，好在有原文（宋本）对照。
综上所述，目前来看，吾窃以为，读原文本和白话本，都以中华书局本为首选，如中华书局借重新修订二十四史之机，重新校订１９５６年版《资治通鉴》，改进校勘和排版方式，出一新版，则为最佳版本，在此之前，只好读其旧版矣！
