古籍的“篇”“卷”“册”
2015-05-13 16:42阅读：
古籍的“篇”“卷”“册” 欢迎订阅
微信订阅号：When--You--Are--Old
或者扫码订阅
如今日常生活中，大家都习惯说一篇文章，这一“篇”到底是多长内容，有多少字数，并不确定。但是在汉晋时代以前，一般来说，“篇”幅的大小是受到载体限制的。所谓篇，就是把竹简或木简连起来。夏天到了，卷过凉席的朋友，都很清楚这样一个事实，如果凉席太长，那卷起来卷子就会很厚。古代竹简做成的书籍也是这样的道理，所以，一般情况下，一篇文章所用的竹简卷起来不能太大，一般的竹简一条上可以写十几个到二十几个字，一篇文章大概一两千字的就比较常见。史书中记载的特例，像东方朔曾经写过一个很长的长篇，用了三千多条竹简，写了差不多六万字，这个字数相当于现在一个正规高校的文科硕士的毕业论文了。且不说这三千多条竹简的重量，古代人看文章要一个字一个字的看，现在人虽然进化了很多，但是要仔细看文章，还是得一个字一个字看。所以，现在普通人要看完一篇6万字的文章也是个很费劲的事情。高考作文要求才是800字
而已。书籍的信息容量也要以人类的生理能力为基础。
后来，纸普及以后，人们更多的愿意用纸来记录。大概就跟我们现在要把古籍转录到光盘里一样，那时候的人们遇到竹简做成的“古籍”，也需要做古籍整理工作，就是得把那些古籍转抄到纸上。在这个过程中，虽然从技术上来说，纸可以做得很长，但由于“篇”的规模是一定的，纸的幅面大小当然会受“篇”的影响。像我们现在刻录数字化古籍的时候，也不愿意把一篇文章拦腰截断分别刻在两张盘上。古代人把把竹简里的内容往纸卷子里抄的时候，也会尽量要求完整。所以拿《汉书•艺文志》里记录的“古籍”的篇数和此后的《经籍志》《艺文志》记载的卷数比一下，基本是一致的。
但也许经过一段时间的发展，人们使用的纸的幅面大小也许会受其他影响而逐渐扩大。纸比竹片薄，所以同样粗细的一个纸卷的实际容量会几倍于竹简的卷子。这样，为了实用需要，也就会有类似于现在的“压缩光盘”一样的情形，在一“卷”之内“压缩”进去好几个“篇”。比如大家熟悉的《诗经》，我们说“诗三百”，就是三百篇，但是定型后的卷装《诗经》是二十八卷。这是卷比篇大的情形。
凡事有例外，如果遇到像前面提到的东方朔搞出来的那种“长篇大论”，为了保证“篇”的完整性，就要分“卷”来整理，毕竟在这一历史阶段，“卷”的形式性要大于“篇”。所以我们能看到像《汉书•五行志》这样“篇”长大于“卷”的，就有了分卷的形式。这是篇比卷大的情形。
我们现在看《诗经》认为那是古籍，唐代人看《诗经》也认为那是“古籍”，毕竟对他们来说也隔着上千年呢。咱们现在搞古籍数字化，一定数量的古籍刻成光盘。隋唐人搞“古籍纸卷化”，要把过去的书统统搞成纸卷才算大功告成。当竹简形态的古籍都“纸卷化”之后，新写出来文章字数往往就比“竹简古籍”的篇章卷的字数要多了。这时候的“篇”“卷”对字数的规定就不那么严格。这个其实很好理解，早些年的时候，一则“微博”字数限制140字，但是现在有“长微博”了，这个字数限制就不那么重要了。
很快的，到了宋代，人们发现了一种更便捷的书籍装订方式，就是我们现在称之为“线装”的方式。线装对书的改变，似乎不像从竹简的“篇”到纸质的“卷”这么大跨度，但是因为线装的分册装订，仍然要考虑到“册”的开本大小和厚度。虽然对书册的日常使用是平放平翻，但是把册装的书卷起来看一下就知道，实际上，即便改装成了册装，那么一个“册”也不能比“卷”厚太多。这样看起来，一册书的文字量和一卷书的文字量，大致是相当的。
问题出在唐宋以来的“卷”就像“长微博”一样，字数已经远远超出汉晋时代的“卷”的规格。这样，越是晚出的书，册就可能越厚。
后来人们写书，还是会以“篇”和“卷”作为一个衡量内容完整性的概念，“册”这个概念和写作关系不大，只是在装订过程中形成的一个概念。所以，常常可以看到说有人写了一篇文章，或者编成了一卷书，但是没有说谁写了一册书，因为册是装订出来的。
也正因为这个缘故，书籍使用了册装以后，卷的概念反而得到了强化。我们现在看宋明以来的书目，往往比较重视“卷”数，而不重视“册”数，就因为册数是可以随意改变的，而卷数的稳定性要好一些。过去的一些贩书的骗子在骗人的时候，往往利用买书人不熟悉某书的卷数，而把一些本来卷数不多或缺了卷的书加上衬纸，装成厚厚的几册，以蒙混过关，卖个好价钱。这个问题也值得现在买线装古籍的朋友们注意，不能光看函套里装满满的一函书而且册数跟听说的册数一致就觉得没问题，一定要认真检查卷数足够才好。
