《东坡题跋》曰：蜀中有杜处士，好书画，所宝以数百。有戴嵩牛一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随。一日曝书画，有牧童见之。拊掌大笑曰：“此画斗牛也。斗牛力在角，尾搐回入两股间。今乃掉尾而斗，谬矣。”处士笑而然之。古语有云：“耕当问奴，织当问婢。”不可改也。
因苏轼文流传甚广，连乾隆皇帝也在戴嵩《斗牛图》先题：“角尖項強力相持，蹴踏騰轟各出奇。想是牧童指點後，股間微露尾垂垂。”（见图一）此即表明，他此时接受了苏轼题跋之观点。
但见其左侧又题：“牧童逰戲何處去，獨放雙牛鬬角叉，畫跋曾經關畫録，録誠差跋更為差。”似对苏轼之说不以为然。见今人龚识撰文所勘，乾隆四十六年（辛丑）某冬日，皇帝在京郊顺义观看斗牛赛，发现黄牛相斗时多夹尾，但少数也会翘尾，才发现苏轼之跋有问题，遂回宫后便作以上题诗。
图一：戴嵩《斗牛图》
龚文进而说道，“不过，乾隆第二首诗的观点也是褊狭的。首先，戴嵩画的牛是水牛而不是黄牛，即便黄牛有时候尾巴翘得很高，也不能用黄牛来否定水牛。其次，牛相斗多是在得胜或有信心得胜时才翘尾巴，而戴嵩画的是酣斗时的水牛，尾巴当然不能翘起来。”
实际上，从现可查到图二三四来看，水牛也有掉尾而斗之相，因此，龚文也有些许问题。
因苏轼文流传甚广，连乾隆皇帝也在戴嵩《斗牛图》先题：“角尖項強力相持，蹴踏騰轟各出奇。想是牧童指點後，股間微露尾垂垂。”（见图一）此即表明，他此时接受了苏轼题跋之观点。
但见其左侧又题：“牧童逰戲何處去，獨放雙牛鬬角叉，畫跋曾經關畫録，録誠差跋更為差。”似对苏轼之说不以为然。见今人龚识撰文所勘，乾隆四十六年（辛丑）某冬日，皇帝在京郊顺义观看斗牛赛，发现黄牛相斗时多夹尾，但少数也会翘尾，才发现苏轼之跋有问题，遂回宫后便作以上题诗。
图一：戴嵩《斗牛图》
龚文进而说道，“不过，乾隆第二首诗的观点也是褊狭的。首先，戴嵩画的牛是水牛而不是黄牛，即便黄牛有时候尾巴翘得很高，也不能用黄牛来否定水牛。其次，牛相斗多是在得胜或有信心得胜时才翘尾巴，而戴嵩画的是酣斗时的水牛，尾巴当然不能翘起来。”
实际上，从现可查到图二三四来看，水牛也有掉尾而斗之相，因此，龚文也有些许问题。