（本文有关键剧情透露，未看过电影者慎入）
电影《唐山大地震》引来了不少争论。无论是表扬还是拍砖，对制片方来说都是好事。我以前看过一篇美国的实证研究，研究的对象是，正面的影评和负面的影评对电影票房的影响。研究的结果是：电影票房和好评和差评无关，只和影评的总量相关。哪怕全是差评，只要数量够多，观众也会兴致勃勃地去影院看看为何有这么多人骂这部电影。
《唐山大地震》公映第一天，中国电影业主管领导在《人民日报》发表五千多字的颂扬文章，盛赞这部电影是“标志着现实主义电影的崛起”。而更以喉舌自诩的《新闻联播》，也两次报道该片的公映。有了太阳，自然就会有阴影；有了官方的表扬，必然就会有民间的反弹，尤其是来自右翼媒体对该片的冷嘲热讽。
也有一些立场中性的评论，说该片的情节有些地方令人费解，比如养父母对张静初非常好，为什么张静初长大之后一直不和养父母联系之类。这样的问题不禁让我想起有些研究者对红楼梦的研究，起源就是因为红楼梦里的有些情节设定也让人费解。
比如，宝玉的年龄为何忽大忽小，红楼梦里宝玉过生日为何从来不提当天的日期和年龄，为什么宝玉和贾琏都是“二爷”。关于最后一个问题，有一种解释是，曹雪芹心中的贾琏生活原型就是排行第二，所以下笔时就潜意识地把他写成老二了。
同样，《唐山大地震》是根据小说改编来的，我拜读了小说原文，发现编剧尽管改了很多，但原著小说的情节仍然潜移默化地为编剧设置了“锚定效应” （anchoring effect），连编剧自己恐怕都没有意识到。所谓锚定效应，指的是人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。
哈佛商学院决策学首席荣誉教授（也是哈佛肯尼迪政府学院的创始人之一）Howard Raiffa在1998年9月的《哈佛商业评论》上发表过一篇经典文章《决策中的陷阱》，介绍了一个锚定效应的心理实验：
依次问人们两个问题：
1、你认为土耳其的人口超过3000万吗？
2、你估计土耳其人口大概是多少？
然后再对另外一组人群问同样的两个的问题，但是把3000万换成1亿。结果，绝大多数人回答第二个问题时，都严重受到了第一个问题的影响。
回到《唐山大地震》，张静初之所以上大学之后就不再和养父母家联系，是因为在原著中，养父曾经对张静初实施过性侵犯。编剧改了这一
电影《唐山大地震》引来了不少争论。无论是表扬还是拍砖，对制片方来说都是好事。我以前看过一篇美国的实证研究，研究的对象是，正面的影评和负面的影评对电影票房的影响。研究的结果是：电影票房和好评和差评无关，只和影评的总量相关。哪怕全是差评，只要数量够多，观众也会兴致勃勃地去影院看看为何有这么多人骂这部电影。
《唐山大地震》公映第一天，中国电影业主管领导在《人民日报》发表五千多字的颂扬文章，盛赞这部电影是“标志着现实主义电影的崛起”。而更以喉舌自诩的《新闻联播》，也两次报道该片的公映。有了太阳，自然就会有阴影；有了官方的表扬，必然就会有民间的反弹，尤其是来自右翼媒体对该片的冷嘲热讽。
也有一些立场中性的评论，说该片的情节有些地方令人费解，比如养父母对张静初非常好，为什么张静初长大之后一直不和养父母联系之类。这样的问题不禁让我想起有些研究者对红楼梦的研究，起源就是因为红楼梦里的有些情节设定也让人费解。
比如，宝玉的年龄为何忽大忽小，红楼梦里宝玉过生日为何从来不提当天的日期和年龄，为什么宝玉和贾琏都是“二爷”。关于最后一个问题，有一种解释是，曹雪芹心中的贾琏生活原型就是排行第二，所以下笔时就潜意识地把他写成老二了。
同样，《唐山大地震》是根据小说改编来的，我拜读了小说原文，发现编剧尽管改了很多，但原著小说的情节仍然潜移默化地为编剧设置了“锚定效应” （anchoring effect），连编剧自己恐怕都没有意识到。所谓锚定效应，指的是人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。
哈佛商学院决策学首席荣誉教授（也是哈佛肯尼迪政府学院的创始人之一）Howard Raiffa在1998年9月的《哈佛商业评论》上发表过一篇经典文章《决策中的陷阱》，介绍了一个锚定效应的心理实验：
依次问人们两个问题：
1、你认为土耳其的人口超过3000万吗？
2、你估计土耳其人口大概是多少？
然后再对另外一组人群问同样的两个的问题，但是把3000万换成1亿。结果，绝大多数人回答第二个问题时，都严重受到了第一个问题的影响。
回到《唐山大地震》，张静初之所以上大学之后就不再和养父母家联系，是因为在原著中，养父曾经对张静初实施过性侵犯。编剧改了这一