直到2005年3月30日，我与《红楼梦》之间都保持着一种齐眉举案若即若离的良好关系。对于所谓的“红学”我是一概不闻不问，分不清那些如雷贯耳的红学家们都谁是谁，也不关心他们都在忙些什么，是否还健在人世；对于所谓的甲戌本己卯本庚辰本程甲本程乙本我也是永远搞不清楚，也不想搞清楚，想看了抓着哪本是哪本，不想看了随手一扔，让各种版本的宝哥哥和林妹妹与各类旧报纸旧杂志呆一块儿。
去年3月30日，发生了一件我与“红学”不得不说的事儿。基于职业报人的价值判断，我听从王小山兄的建议，同意将陈林的心血之作“120回《红楼梦》作者是曹雪芹之父？”以两个整版的篇幅在新/京/报推出。从此揭开了魔瓶的盖子，各式各样的红学家，像从瓶子中的溢出的烟雾，变幻成各种高深莫测的样子，对陈林的这篇文章说长道短，评头论足。作为自诩的“理性客观的舆论平台”，我指使王小山等诸位兄弟把个人的好恶强压在心头，不露声色地坚持接纳来自各方的高人，容许他们以新/京/报为旌旗招展的大擂台，撩敌骂阵，互相攻伐，将各自的利器和绝招予以充分展示。随后的“红学”（包括著名的“秦学”）很是热闹了一阵，直到2005年末，出版界盘点本年收成，意外发现“红学”书籍是最高产的那一亩三分地。行文至此，我甚至产生了一个错觉：难道是陈林发表在新/京/报“宣告主流红学研究全面破产”的文章引发了2005年的“红学热”？难道这才是林兄坚持让我这个“红学”白痴做序的真正原因？
老实说，陈林这部洋洋20万字的著作，是我开读的第一部红学专论，因为没有任何基础知识打底，我像一个成年之后再读小学的白丁一样，对每一个关键的知识点都要努力记忆：曹氏家族若干人的名字，江宁织造这个官职和康雍乾祖孙三代的关系，脂砚斋、畸笏叟真实身份的几种猜测，以及上文提到的各种拗口的版本的名字和来历……，这些入门级的红学知识已经弄得我头大了。更难的还在后头，为了论证自己的核心观点-“元春的年龄被故意写错”，陈林发扬上穷碧落下黄泉的劲头，搬出天干地支纪年法、生辰八字算命法，援引笔记丛谈，查证气象资料，从《红楼梦》文本分析入手，抓住他认定的核心证据，极为娴熟地运用各种“有用的材料”进行推理、运算、类比、归纳，从各个角度证明，作者是故意写错了元春的死期；并用这种曲笔，看似掩盖、实则写实地纪录下了一个核心的关键日期：雍正元年癸卯1723年。据陈林推断，1723年2月4日（阴历为前一年
去年3月30日，发生了一件我与“红学”不得不说的事儿。基于职业报人的价值判断，我听从王小山兄的建议，同意将陈林的心血之作“120回《红楼梦》作者是曹雪芹之父？”以两个整版的篇幅在新/京/报推出。从此揭开了魔瓶的盖子，各式各样的红学家，像从瓶子中的溢出的烟雾，变幻成各种高深莫测的样子，对陈林的这篇文章说长道短，评头论足。作为自诩的“理性客观的舆论平台”，我指使王小山等诸位兄弟把个人的好恶强压在心头，不露声色地坚持接纳来自各方的高人，容许他们以新/京/报为旌旗招展的大擂台，撩敌骂阵，互相攻伐，将各自的利器和绝招予以充分展示。随后的“红学”（包括著名的“秦学”）很是热闹了一阵，直到2005年末，出版界盘点本年收成，意外发现“红学”书籍是最高产的那一亩三分地。行文至此，我甚至产生了一个错觉：难道是陈林发表在新/京/报“宣告主流红学研究全面破产”的文章引发了2005年的“红学热”？难道这才是林兄坚持让我这个“红学”白痴做序的真正原因？
老实说，陈林这部洋洋20万字的著作，是我开读的第一部红学专论，因为没有任何基础知识打底，我像一个成年之后再读小学的白丁一样，对每一个关键的知识点都要努力记忆：曹氏家族若干人的名字，江宁织造这个官职和康雍乾祖孙三代的关系，脂砚斋、畸笏叟真实身份的几种猜测，以及上文提到的各种拗口的版本的名字和来历……，这些入门级的红学知识已经弄得我头大了。更难的还在后头，为了论证自己的核心观点-“元春的年龄被故意写错”，陈林发扬上穷碧落下黄泉的劲头，搬出天干地支纪年法、生辰八字算命法，援引笔记丛谈，查证气象资料，从《红楼梦》文本分析入手，抓住他认定的核心证据，极为娴熟地运用各种“有用的材料”进行推理、运算、类比、归纳，从各个角度证明，作者是故意写错了元春的死期；并用这种曲笔，看似掩盖、实则写实地纪录下了一个核心的关键日期：雍正元年癸卯1723年。据陈林推断，1723年2月4日（阴历为前一年