纯文学和通俗文学的区别
2012-04-04 19:03阅读：
如果以长篇小说为例，纯文学与通俗文学的区别，可以表现在以下五个方面：
一、语言。任何一个成功的作家，他都有独特的语言，这种语言的特点就是：精确、优美、富于想象力，无论是素描般的几笔带过，还是巴洛克风格般的详尽雕琢，作家都能得心应手、游刃有余。没有哪两个作家的语言是一样的。以我们中国而论，鲁迅、郁达夫、老舍、李诘人、沈从文等，只要读过他的文字，然后，随便从他们的小说中挑出一段，去掉标题，有眼光的读者，照样能一眼看出，这是谁的作品。这就好比一份著名报纸，即使蒙上报头，你仍然能从版面的风格轻易判断出，这是哪一份报纸。
作为文学的语言与我们日常所用的口头语言是有本质区别的。衡量一个作家是否够格，看看他的语言就可以了。有时候，只需要看一段、顶多一页，就能判断一个作家的成色。今天的中国作家，语言过关的，屈指可数。
二、故事。文学，尤其小说，本质上就是讲故事。很多傻人，尤其是一些所谓“搞专业”的傻人，他们把文学弄复杂了，让一些年轻人误以为文学多么地神秘，非超常智商不能掌握。文学从起源那天起，一直到现在，都是讲故事，只不过，讲了几千年，讲的人很多，中国外国，都出现过许多高人。今天的人如果也想干讲故事这一行，首先就得了解，古今中外的那些前辈大师
，他们每个人的长处、招法。就如同我常跟学生讲的，如果你想当一个木匠，你一定得了解，古今中外都有哪些了不起的木匠，他们的风格特点是什么，哪些适合你学习，只有了解了这一点，学百家艺，你才可能成为一个好木匠。如果你只是在你们村里跟一个木匠学过，放心吧，你不可能成一个好木匠。
通常听到某人写了一部小说的时候，我只需要听一个他写了一个什么故事，大概就可以判断出此人的水准。表面是讲故事，往深里讲，这个故事与时代、现实的吻合程度，直接决定了这个故事的成色。
接下来就是讲故事的方法了。现实千变万化，错综复杂，在故事都讲些什么，安排些什么人物，如何演绎故事，这是技巧。掌握这一点很难。跟做菜一样，一种菜太单调，两三种也不行，肯定要上百种，你是如果你不会讲故事，就会弄成一锅杂烩，有的糊了，有的还是生的，有的应该借其味，有的应该借其色，结果你完全弄反了，最后这锅菜没法吃。
一句话，学会了讲故事的方法，就可以写长篇了。
三、人物。小说成功与否的一个标志就是人物塑造是否成功。唐·吉诃德、哈姆雷特、浮士德、让·阿冉、卡门、K、奥雷连诺、盖茨比、莫尔索……，啥也不说了。鲁迅伟大吗？看看阿Q、孔也己、祥林嫂、鲁四老爷、闰土等，就明白了。《儒林外史》作为小说，漏洞相当多，不过有范进，尤其胡屠户，这部小说就立住了。
所以衡量一部长篇小说，是否塑造了典型人物，非常重要。人物不成功，就象汽车少了一个轮子。
四、叙述方式。这实际上就是讲故事的方法。同样的故事，为什么有人讲起来好听，有人讲起来别人打瞌睡。那么多材料，那么人与事，怎么讲，先讲哪个，后讲哪个，绝窍就在叙述方式之中。有的平铺直叙，有的蒙太奇，有的一边讲一边唱……。
成功的作家，无不是掌握了一种属于他的独特的叙述方法。果戈理是一路，卡夫卡是一路，加谬是一路。马尔克斯最牛，是真正的优集大成者。正是因为他掌握了那样一种属于他的独特方法，他才能够在一本28万字的书中，加进去那么多东西：一个大陆的百年历史、数百个人物、数百种动物和植物、上通天文下通地理近通欧洲远通中国……。
文坛有一位老兄，写本小说近100万字，还出了。我说，没本事就别写啊，浪费多少纸？
五、纯文学遵循作品内在的生命与逻辑，而通俗文学到处都有作者刻意所为的痕迹。
在通俗小说里，人物完全由情节的需要来决定。人物的命运完全脱离了正常的逻辑关系关系，脱离了自然，可以由作者任意地编造。比如同样是“侠客”和“骑士”，
骨瘦如柴，拎着一根破枪、骑着一匹老马的唐吉诃德成了一个经典人物，而金庸笔下无所不能的“大侠”，无一例外地成了一些娱乐符号。他们没有任何的象征意义，只是道德家们的帮手，弱者的寄托，回避真相的麻醉剂。
