最近谭根林先生一年前的旧帖“抵制日货符合经济学原理”又突然热起来了。这不禁使我想起同期本人的一个帖子http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6472
要说中国民众抵制日货到底符合不符合经济学原理，我想这是毫无疑问的。茅以拭先生在某大学演讲时公然宣城抵制日货是得不偿失地愚昧之举，不过是对经济学原理的断章取义罢了。经济学是事前默认行为人是理性人，换句话说，行为人的行为一定有其符合利益动机的理由存在。我在帖子http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=8986“用一个‘机会’质询另一个‘机会’”当中提出一个“机会收益”的概念，这近似于所谓的“模糊收益”，但我觉得“模糊”的说法不妥，有否认行为人之理性的味道，不如和机会成本做一个对仗，叫做机会收益更好。
机会收益的概念把经济学狭义的货币收益概念广义化了，是包含货币收益在内的所有收益的总称。事实上，我们这个社会，不是只有金钱的，虽然“有钱能使鬼推磨”的说法十分流行，但是远离金钱的东西一样广泛存在。我们通常把社会生活分成几种：政治生活、经济生活、精神生活等等，围绕金钱的经济生活只是其中的一个方面。
据自称熟悉茅以拭的人说茅以拭先生最近一直在吹捧金钱万能主义，那么茅以拭先生对抵制日货的得失分析单单从经济利益角度考虑就不足为怪了，似乎茅的演讲证实的那些“据说”，只不过让人感到可悲的是，名列“经济学家”的老先生到了晚年竟然不惑而悟出了金钱万能的人生哲学。
话又说回来。如果我们找不到“机会收益”这类概念的话，抵制日货是否就是一个错误的举动？非也!大谬也！
希望用符合经济学原理的分析方法来驳斥抵制日货有害的论调的人，自然是希望以其人之道还治其人之身，但是大可不必。一个社会行为的合理性从来都不是以是否符合经济学原理衡量的。那种凡事以是否在金钱利益上划算、是否符合狭隘的经济学原理的分析思路，本身就是“经济学霸权”思维的表现，是以经济学为中心将之视为是至高无上的显学的自恋心态。然而，自恋和霸权历来都不会维持
要说中国民众抵制日货到底符合不符合经济学原理，我想这是毫无疑问的。茅以拭先生在某大学演讲时公然宣城抵制日货是得不偿失地愚昧之举，不过是对经济学原理的断章取义罢了。经济学是事前默认行为人是理性人，换句话说，行为人的行为一定有其符合利益动机的理由存在。我在帖子http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=8986“用一个‘机会’质询另一个‘机会’”当中提出一个“机会收益”的概念，这近似于所谓的“模糊收益”，但我觉得“模糊”的说法不妥，有否认行为人之理性的味道，不如和机会成本做一个对仗，叫做机会收益更好。
机会收益的概念把经济学狭义的货币收益概念广义化了，是包含货币收益在内的所有收益的总称。事实上，我们这个社会，不是只有金钱的，虽然“有钱能使鬼推磨”的说法十分流行，但是远离金钱的东西一样广泛存在。我们通常把社会生活分成几种：政治生活、经济生活、精神生活等等，围绕金钱的经济生活只是其中的一个方面。
据自称熟悉茅以拭的人说茅以拭先生最近一直在吹捧金钱万能主义，那么茅以拭先生对抵制日货的得失分析单单从经济利益角度考虑就不足为怪了，似乎茅的演讲证实的那些“据说”，只不过让人感到可悲的是，名列“经济学家”的老先生到了晚年竟然不惑而悟出了金钱万能的人生哲学。
话又说回来。如果我们找不到“机会收益”这类概念的话，抵制日货是否就是一个错误的举动？非也!大谬也！
希望用符合经济学原理的分析方法来驳斥抵制日货有害的论调的人，自然是希望以其人之道还治其人之身，但是大可不必。一个社会行为的合理性从来都不是以是否符合经济学原理衡量的。那种凡事以是否在金钱利益上划算、是否符合狭隘的经济学原理的分析思路，本身就是“经济学霸权”思维的表现，是以经济学为中心将之视为是至高无上的显学的自恋心态。然而，自恋和霸权历来都不会维持