“芦柴棒”——借代乎，借喻乎？
——借代、借喻区别例说
枫林晚/文
借代、借喻，因其具有近似之处，常常容易混淆，特别是当它处于主语或宾语位置时，更是这样。夏衍《包身工》：“‘芦柴棒’着急地要将大锅子里的稀饭少滚。”一句中，对“芦柴棒”这一修辞格的确认，极易搞错。甚至在许多参考书上，也意见分歧，使人莫衷一是。
要搞清这个句子的修辞手法，只能从概念入手，加以判定。
“不直接说某人或某事物的名称，借和它相关的事物去代替，这种辞格叫借代，也叫做‘换名’。”（黄伯荣、廖序东《现代汉语》高等教育出版社）这样一看问题似乎解决了，“芦柴棒”正是“代替”，是“换名”，这里是借代的修辞手法似乎也是确定无疑的了。
然而再一看借喻的概念：“用同它有相似点的别的事物或道理来打比方，而把喻体直接用在本体应该出现的地方。”（出处同上）真有点不说还清楚，越说越糊涂的感觉。“芦柴棒”正好“直接用在本体应该出现的地方”。那么，它又似乎是借喻。
这到底是那种修辞格呢？让人一时难以下断论，难怪经常被人混淆。
其实，只要我们把两个概念加以对比，它们的区别还是很清楚的。借代侧重于“相关性”，借喻侧重于“相似性”。侧重于“相似性”的借喻，自然可以改成明喻，而侧重于“相关性”的借代，则不能改成明喻。这种疑虑就顿消了。“芦柴棒”取其与身体瘦消的“相似性”，而非“相关性”，即她并无和“芦柴棒”有什么关连，既没带，也没拄
——借代、借喻区别例说
枫林晚/文
借代、借喻，因其具有近似之处，常常容易混淆，特别是当它处于主语或宾语位置时，更是这样。夏衍《包身工》：“‘芦柴棒’着急地要将大锅子里的稀饭少滚。”一句中，对“芦柴棒”这一修辞格的确认，极易搞错。甚至在许多参考书上，也意见分歧，使人莫衷一是。
要搞清这个句子的修辞手法，只能从概念入手，加以判定。
“不直接说某人或某事物的名称，借和它相关的事物去代替，这种辞格叫借代，也叫做‘换名’。”（黄伯荣、廖序东《现代汉语》高等教育出版社）这样一看问题似乎解决了，“芦柴棒”正是“代替”，是“换名”，这里是借代的修辞手法似乎也是确定无疑的了。
然而再一看借喻的概念：“用同它有相似点的别的事物或道理来打比方，而把喻体直接用在本体应该出现的地方。”（出处同上）真有点不说还清楚，越说越糊涂的感觉。“芦柴棒”正好“直接用在本体应该出现的地方”。那么，它又似乎是借喻。
这到底是那种修辞格呢？让人一时难以下断论，难怪经常被人混淆。
其实，只要我们把两个概念加以对比，它们的区别还是很清楚的。借代侧重于“相关性”，借喻侧重于“相似性”。侧重于“相似性”的借喻，自然可以改成明喻，而侧重于“相关性”的借代，则不能改成明喻。这种疑虑就顿消了。“芦柴棒”取其与身体瘦消的“相似性”，而非“相关性”，即她并无和“芦柴棒”有什么关连，既没带，也没拄